birillone

birillone 150521

YouTube a pagamento per non avere più la pubblicità. Secondo voi è un modello di business interessante?

YouTube a pagamento per non avere più la pubblicità. Secondo voi è un modello di business interessante?

Chi tra tutti noi "naviganti del web" non si è mai lamentato della pubblicità che appare sui nostri schermi?


Vi è chi presta attenzione ai siti che naviga o chi configura il proprio browser per esserne immune il più possibile dotandosi di sistemi come AdBlock che può risultare dannoso per il web, come dice lo stesso creatore del servizio e in un post che ci ha mostrato tempo addietro @GuardOfInsanity . 



In occasione dell' "hackeraggio" del sito di repubblica parlai di un servizio lanciato da Google che si chiama Contributor  il cui modello di business si basa sulla corresponsione di una cifra addizionale al costo della connessione per poter navigare sui siti di nostro gradimento rimanendo immuni dalla somministrazione della pubblicità.


Parrebbe che questa strada maestra abbia continuato ad essere percorsa da Big G poichè è notizia recente che entra la fine dell'anno Youtube inaugurerà un servizio dal costo di 10$ al mese che permetterà di : 


  • non essere subissati da pubblicità di ogni genere
  • abilitare il download del video
  • abilitare la visione offline anche su dispositivi mobili


Ciò permetterà ai sottoscrittori di tale abbonamento di giovare di tali indubbi benefici e garantirà così anche ai produttori di contenuti degli introiti fissi.


 Il costo di tale servizio potrà anche essere ridotto in virtù del tipo di servizio a cui ci si volesse abbonare come per esempio si sentiva nell'aria nell'autunno del 2014 ( 7,99 $ per YouTube Music Key )  

Se vi steste chiedendo quanto resterà in tasca, agli YouTuber, di questi 10$ che Google incasserebbe sappiate che il modello di business di Google ha oramai stabilito che il 45% degli introiti pubblicitari vengono da loro trattenuto per rilasciare ai produttori di contenuti il restante 55% per cui fate i conti e saprete cosa paghereste mensilmente :) 


Tutto questo movimento sembrerebbe essere conseguenza di un calo di popolarità/utilizzo del loro servizio di streaming che si vede affiancato da concorrenti di tutto rispetto come : 



Chissà che, grazie a tale servizio, gli youtuber smetteranno di ammorbarci la "vita digitale" pubblicando in ogni dove i link ai loro video pur di raggranellare qualche click per la visualizzazione del medesimo ?


Come ha giustamente detto @rico68,   sino a che esisteranno delle soluzioni gratuite per bloccare ed evitare la pubblicità potrà avere mai successo un servizio di questo genere?


[fonte immagine]

 10/04/2015 08:01:27

Invita un amico a partecipare

Segnala questa pagina ad un tuo contatto su...

utente anonimo
Aggiungi il tuo commento

captcha
103 commenti
Anubi

Anubi 53593

義, Gi 勇, Yu 仁, Jin 礼, Rei 誠, Makoto

Ciao, credo che youtube adesso come adesso abbia un problema grosso come una casa: Non è più la piattaforma non il maggior numero di video mostrati al giorno, lo è diventata facebook:


http://www.ansa.it/sito/notizie/tecnologia/internet_social/2014/10/20/fb-in-usa-supera-youtube-per-video-visti_f4c51dd8-b8c0-494b-976e-398733861a7b.html



 10/04/2015 08:04:09
birillone

birillone 150521

Anubi, quelle statistiche e dati sono completamente falsi ( fonte )  dato che Facebook ha arbitrariamente imposto la visualizzazione automatica dei video nel loro stream ( per fortuna bloccabile ma è necessario sapere come fare - altra fonte ) facendoli aprire in automatico.


YouTube ha calato certamente il numero di visualizzazione ma il raffronto con statistiche false di feisbuk non regge.


È meglio valutare la reale concretezza dei suoi concorrenti piuttosto che rivolgere lo sguardo al cortile dei pettegolezzi di feisbuk che tale è e tale resta e non è certamente un servizio idoneo a competere con la fruizione "utile" di contenuti in streaming.


Ben diverso è il raffronto con i veri e seri fornitori di contenuti in streaming che stanno rosicchiando lentamente la percentuale di visualizzatori che nel secondo semestre del 2014 hanno raggiunto solo il 14% rispetto al 19% del medesimo periodo dell'anno precedente. ( fonte ).


Per tali ragioni si è iniziato a valutare soluzioni come questa ma non certo, almeno a mio avviso, per il social in blu e le loro false ed imposte visualizzazioni di video pubblicati all'interno di quelle 4 mura. 

 10/04/2015 08:19:29
Anubi

Anubi 53593

義, Gi 勇, Yu 仁, Jin 礼, Rei 誠, Makoto

in risposta a ↑

birillone, Ok, l' Ansa diventa pettegolezzo da cortile... :-)

 10/04/2015 08:29:51
birillone

birillone 150521

in risposta a ↑

Anubi, no in realtà sono i video in feisbuk ad essere, per me, pettegolezzo da cortile ( intendendo dire che la qualità dei contenuti pubblicati in quel contenitore è discutibile al contrario di quella di determinati canali YT - naturalmente vi sarà qualche immonda opera in entrambi i servizi ma a rapporto prediligo YT ) 


la notizia dell'Ansa è errata perchè non hanno valutato il fatto che, come ho detto, il numero di visualizzazioni che il social in blu presenta è falso poichè non si tratta di visualizzazioni spontanee ma automatiche a causa dell'impostazione imposta ( bel gioco di parole ) da feisbuk che fa partire in automatico i video.


Abbastanza facile, in questo modo, far salire il numero di visualizzazione dei video nella loro piattaforma che vanta un miliardo di utenti.


Le notizie dell'Ansa sono assolutamente valide e non sono pettegolezzi da cortile ma possono, anche loro, sbagliare ogni tanto.


Tutto qui :)

 10/04/2015 08:35:05
Anubi

Anubi 53593

義, Gi 勇, Yu 仁, Jin 礼, Rei 誠, Makoto

in risposta a ↑

birillone, Ti invito ad ascoltare questo video di @RudyBandiera


http://www.rudybandiera.com/facebook-video-embedded-0409.html


7 milioni di visualizzazioni solo in Italia (per il video di salvini sui campi rom) youtube se le sogna.


Ciau  


 10/04/2015 10:39:42
Questo utente si è disattivato

A me la pubblicità su YouTube non ha mai dato fastidio dato che é grazie ad essa ho il servizio gratuito. Se YouTube diventasse a pagamento non ci andrei piu. 

 10/04/2015 09:57:02
birillone

birillone 150521

PeppeBleach, a me invece da spesso fastidio quando è piazzata indistintamente su qualsiasi cosa in modo anche parecchio invasivo ma concedo la visualizzazione della medesima solo per canale che valuto di qualità, mentre per gli altri la tronco sul nascere inibendone anche la visualizzazione con estremo piacere.


Troppe volte la quantità non corrisponde alla qualità ed ove mi è possibile tendo a non contribuire alla crescita dei profitti derivanti da video che, pur se iper visualizzati, ritengo di scarso valore.


Youtube non diventa a pagamento per tutti ma proporrà la possibilità di poter optare per una soluzione di questo genere.


È atipico però notare come si tenda a dare per scontato ed ovvio che servizi di valore e qualità, come appunto YouTube o Gmail o altri servizi di Big G. debbano essere per forza gratuiti non trovi? 

 10/04/2015 10:09:26
Questo utente si è disattivato
in risposta a ↑

birillone, rimani sempre tu a decidere cosa vedere, quindi su YouTube ognuno di noi carica quello che gli pare, che sia di qualità o meno. I servizi di qualità non devono essere per forza gratuiti ma non devono nemmeno essere per forza a pagamento. Finché non si paga é sempre meglio.

 10/04/2015 10:32:59
birillone

birillone 150521

in risposta a ↑

PeppeBleach, Infatti si potrà continuare ad usare YouTube con la pubblicità annessa senza alcun problema ( magari la aumenteranno un pochino per indurre alla sottoscrizione dell'abbonamento ) .


Il fatto che mi incuriosisce sempre è notare come si dia sempre per scontato, a volte addirittura per dovuto, che determinati servizi di estrema qualità debbano essere per forza gratuiti.


tale riflessione sorge dalla conlusione del tuo primo commento : 


  Se YouTube diventasse a pagamento non ci andrei piu.


Facendo riferimento a questa tua attuale affermazione : 


 I servizi di qualità non devono essere per forza gratuiti ma non devono nemmeno essere per forza a pagamento


mi viene da dire però che è/sarebbe molto più normale e forse giusto che i servizi di qualità siano per forza a pagamento poichè Google ci ha abituati troppo bene fornendoci servizi meravigliosi ed ottimi ma gratuitamente non facendo più percepire il valore di un servizio che diviene scontato e dovuto a prescindere.


So bene che non stiamo pagando con una cifra monetaria ma stiamo pagando con i nostro dati e la nostra privacy che cediamo pezzo per pezzo fruendo di tali servizi ma, almeno da parte mia,. è un prezzo che scelgo con piacere di pagare.

 10/04/2015 10:53:31
Questo utente si è disattivato
in risposta a ↑

birillone, non intendo che sia una cosa dovuta o che abbia diritto a usifruire gratis di determinati servizi; dico solo che se qualcosa me la propongono gratuitamente grazie alla pubblicità, e a me sta bene, io ne usufruisco volentieri! 

 10/04/2015 11:00:02
birillone

birillone 150521

in risposta a ↑

PeppeBleach, assolutamente corretto ed è proprio ciò che faccio anche io usando Google in ogni sua forma ed espressione pagandolo con quello che mi richiede in cambio della concessione di un ottimo servizio di qualità che è pure superiore a quelli a pagamento.

 10/04/2015 11:09:24
Shira

Shira 1066

Dottoressa in Lettere, studentessa Italianistica

Mai dato fastidio la pubblicità di youtube, alla peggio la ignoro facendo altro in attesa che finisca. A volte però, soprattutto quando capitano i trailer di qualche film, può anche essere utile. Non pagherei per poter togliere la pubblicità, ma non uso neanche sistemi gratuiti per farlo. 

 10/04/2015 10:00:46
birillone

birillone 150521

Shira, evidentemente tu sei un utente modello che si sorbisce tutta la pubblicità a prescindere e che ha scelto di non adottare alcuno strumento per minimizzare tale situazione.


A me invece, come ho appena detto @PeppeBleach  , da molto fastidio e probabilmente opterei per un servizio del genere, ma solo se non dovessero più esistere sistemi alternativi e gratuiti per bloccarla. 

 10/04/2015 10:09:37
Shira

Shira 1066

Dottoressa in Lettere, studentessa Italianistica

in risposta a ↑

birillone, Non mi considererei un "utente modello", solo un utente che non si preoccupa per un paio di minuti (neanche) di pubblicità, anche perché con sistemi alternativi al computer me ne sorbirei molta di più, basta vedere quanta ne passa in tv.

Il punto è: per anni abbiamo sopportato (e, in alcuni casi, ancora sopportiamo) la pubblicità della tv (che in alcuni casi si traduce in un minuto di pubblicità ogni due minuti di film), perché adesso sembriamo non più in grado di sopportare una pubblicità così minima come quella di youtube? 

Quando siamo diventati così intolleranti? 

 10/04/2015 10:13:54
birillone

birillone 150521

in risposta a ↑

Shira, lasciati dire che lo sei perchè un utente che si sorbisce tutta la pubblicità e non fa nulla per toglierla è esattamente, almeno per me, tale.


L'intolleranza alla pubblicità sul web deriva dal fatto che rallenta ciò che stai facendo ed a volta frammenta la fruizione delle notizie che stai cercando in rete.


In TV allo stesso modo è possibile evitarla sottoscrivendo abbonamenti a PayTv che ne sono prive o quasi al contrario della nota Tv Commerciale o anche di quella di stato che, nonostante il lauto canone che riceve, si continua a sostentare anche con introiti pubblicitari esterni.


Personalmente sono sempre stato intollerante a tutto ciò che mi interrompe figuriamoci se ciò accade senza che io possa nemmeno detenere il controllo di ciò che accade sul mio pc con la mia connessione internet.


A volte, piuttosto che guardare un programma "in diretta", preferisco registrarlo per poterlo vedere con calma e far scorrere rapidamente le pubblicità che hanno sempre una specifica durata da canale a canale.


Sono diventato oramai un maestro a conteggiare i pochi secondi di pressione del tasto di visualizzazione veloce del dvr per riuscire a tornare alla visualizzazione corretta del programma :). 


Due minuti di pubblicità sul web su di un contenuto che stai cercando e di cui necessiti, magari con urgenza, sono tantissimi ed infastidiscono ( almeno me ) più della pubblicità standard delle trasmissioni televisive.


Hai visto che alla luce di questa mia intolleranza tu risulti essere un super utente modello  ? ;)


 10/04/2015 10:31:04
oldboy54

oldboy54 316

in risposta a ↑

birillone, notizie che probabilmente NON troveresti se non ci fosse un flusso di finanziamenti dovuti alla pubblicita' e che rende possibile la vita di internet.

 05/05/2015 10:47:57
birillone

birillone 150521

in risposta a ↑

oldboy54, a quali notizie fai riferimento?


quelle che dico : 


L'intolleranza alla pubblicità sul web deriva dal fatto che rallenta ciò che stai facendo ed a volta frammenta la fruizione delle notizie che stai cercando in rete.


intendi dire che senza pubblicità quelle notizie non vi sarebbero perchè chi le crea non verrebbe pagato per tale attività?


Posso concordare parzialmente con tale affermazione poichè, a mio avviso, le vere notizie le si trova senza che il marketing subentri nel meccanismo della notizia e della qualità della medesima.


guarda per esempio Usenet :) 


È comunque verissimo che buona parte delle informazioni che circolano in rete siano figlie di questi circoli viziosi di denaro che rendono possibile, in buona parte, la vita di Internet. 

 05/05/2015 10:56:33
pjpass

pjpass 20795

Con la mancanza di soldi che c'è, é proprio il momento adatto per una idea del genere.

Sono sicuro che ci sarebbe un fuggi-fuggi generale da you tube, visto per giunta che sulla rete ci sono altri siti simili


 10/04/2015 10:02:21
birillone

birillone 150521

pjpass, però nessun sito simile è della qualità e del livello di YouTube per cui potranno anche fuggire ma sempre li torneranno :)


Come ho detto @PeppeBleach  non ho capito che il servizio diverrà obbligatoriamente a pagamento ma che vi sarà tale possibilità e proprio in base a tale possibile scelta sto chiedendo se risulti gradita o meno.


La mancanza di soldi c'è sicuramente ma non per questo si può pensare o pretendere che un servizio di qualità debba rimanere per forza gratuito, infatti stanno proponendo la possibilità, a pagamento, di avere un canale preferenziale con dei servizi extra non da poco.


In caso contrario si può continuar a fruire del servizio così come è attualmente senza alcun problema.

 10/04/2015 10:09:47
pjpass

pjpass 20795

in risposta a ↑

birillone, ti chiedo scusa, ma essendo in viaggio (con sballottolamenti compresi) e stando con il telefonino, avevo dato solo una letta superficiale (sono anche senza occhiali ^__^ ).

In questo caso, il discorso cambia. anche se non per me, visto che io, in ogni caso, continueró a non andare oltre alla condivisione di qualche video musicale, saltuariamente.

 10/04/2015 10:26:33
birillone

birillone 150521

in risposta a ↑

pjpass, dopo tutte queste giustificazioni come posso non perdonarti XD ( non erano comunque necessarie )


Quindi, se ho ben capito, la tua attività su YouTube è di condivisione attiva e non di fruizione del contenuto in esso presente?


Pensare che se dovessi produrre dei video ed i tuoi iscritti possano pagare per vederli senza pubblicità non ti farebbe sentire più sicuro e vicino ad una piattaforma che sta lavorando per "garantirti" delle entrate che non derivino solo dalla viralità e visibilità del video?


Come ho detto nel mio post mi auguro che ciò possa servire anche da deterrente per evitare che le solite orde di YouTuber spammino ovunque i loro video alla ricerca di qualche manciata di visualizzazioni.



 10/04/2015 10:31:08
pjpass

pjpass 20795

in risposta a ↑

birillone, ti ringrazio per la magnanimità

 11/04/2015 13:48:22
birillone

birillone 150521

in risposta a ↑

pjpass, figurati :) 


Sono consapevole di essere magnanimo :P  ( a volte sin troppo ) 

 13/04/2015 08:47:48 (modificato)

Penso che la pubblicità su YT sia alquanto fastidiosa, ne farei volentieri a meno, ma per 10€ al mese, bisognerebbe che ci sia del valore aggiunto. Non so bene cosa, ma se tutto rimane uguale, per me sono sprecati. Spotify offre musica, se ti piace la musica spendi i 10€, ma YT è un contenitore troppo generico per giustificare tale cifra, in fondo c'è anche tantissima spazzatura....

 10/04/2015 10:42:01
Anubi

Anubi 53593

義, Gi 勇, Yu 仁, Jin 礼, Rei 誠, Makoto

misanthropic, Concordo al 100%.

 10/04/2015 10:42:40
birillone

birillone 150521

misanthropic, ho indicato nel post il valore aggiunto che viene fornito oltre alla non pubblicità si avrà la possibilità di : 


  • abilitare il download del video
  • abilitare la visione offline anche su dispositivi mobili


Oltre a ciò ne deriva che, probabilmente, i produttori di contenuto si sentiranno maggiormente tutelati di queste "entrate certe" ( il 55% del canone riscosso ) e di conseguenza produrranno un maggior numero di video e la qualità potrebbe, chissà, anche crescere.


La genericità del contenitore YouTube gli permette di poter somministrare differenti servizi senza spezzettarsi in vari servizi alternativi.



La spazzatura esiste ed esisterà ovunque e sempre e, per me, è più presente nel social in blu ma poi ognuno può trovare valore ed utilità ove meglio crede o ove si ritiene più soddisfatto ed appagato.


Se pensi che ci sono persone che usano Windows o un Mac ed hanno iPhone come telefono, pur essendovi alternativamente oggettivamente e tecnicamente migliori, vuole dire che c'è spazio per tutti e che ogni scelta personale diviene indiscutibile per definizione .


Guai se non ci fosse la spazzatura,  ha una sua utilità specifica e cioè quella di farti capire quando sei dinanzi ad un vero prodotto/servizio/contenuto di qualità ed apprezzarlo :) 


 10/04/2015 10:53:33
in risposta a ↑

birillone, giusto. Avevo letto il post iniziale diverse ore fa e ho risposto "a memoria", diciamo...

Comunque io ho sempre amato YT, un po' meno quando è stato integrato con G+ perché mi sembra che questo abbia danneggiato il meccanismo del conteggio delle visualizzazioni. Non sono mai stato un utente di FB, sono diventato "giocoforza" utente di G+, ma il servizio che offre YT continua a rimanere superiore. Purtroppo il servizio ancora non giustifica, a mio modestissimo avviso, la richiesta economica. Per me, allo stato attuale e anche in base al numero di fruitori, 30 o 40 euro annui sarebbero stati sufficienti.....

 10/04/2015 11:32:49
birillone

birillone 150521

in risposta a ↑

misanthropic, il canone di abbonamento proposto non sarà certamente un'obbligatorietà ma solo una possibile opzione che gli utenti potranno liberamente scegliere di seguire o meno.


Non credo che la fruizione di YouTube, nella sua forma attuale, potrà mai essere modificata a livello di richiesta di una corresponsione economica per accedere al servizio.


Almeno sino che non vi sarà una mela morsicata che comparirà da qualche parte e ciò, mi auguro, che sarà impossibile eche piuttosto accada che sia quel frutto a "marcire" .


Cosa intendi con "danneggiamento" del meccanismo delle visualizzazioni in seguito all'integrazione con Google+ ? ( che prediligo anche io a feisbuk ) 

 10/04/2015 11:37:17
in risposta a ↑

birillone, intendo dire che quando qualcuno guarda un mio video da G+ il contatore delle visualizzazioni non si incrementa, come avviene quando il video viene fruito da YT. Se le piattaforme sono in qualche modo integrate, perché questo contatore non aumenta?

 10/04/2015 11:48:42
birillone

birillone 150521

in risposta a ↑

misanthropic, non ho mai fatto caso a questo particolare però è effettivamente un'anomalia abbastanza singolare.


Probabilmente hanno preferito dare spinta all'integrazione dei commenti che alla possibilità di falsare i contatori delle visualizzazione a causa di accidentali visualizzazioni non volute nello stream di Google + ( cosa che invece feisbuk ha cavalcato per "far credere" che il numero delle visualizzazioni dei video sul loro social sia superiore a quello di YouTube XD )


Credo possa essere una questione di educazione e rispetto nei confronti delle regole e della correttezza dei contatori.


Si tratta solo di un pensiero buttato li al volo ma sono curioso di capire qualcosa in più a riguardo per cui spero che qualcuno possa dirimere questo mistero. 

 13/04/2015 07:25:55
in risposta a ↑

birillone, in effetti, se ci pensi, è un danno di non poco conto per uno Youtuber ( non è il mio caso perché non faccio monetizzazione ). La maggior parte delle visualizzazioni, oggi, arriva da G+ e non direttamente da YT per cui puoi immaginare quante visualizzazioni si perdano, sempre che io non abbia preso un abbaglio. Ma ho verificato molte volte sui miei video, ed è sempre così.......

 13/04/2015 08:09:36
birillone

birillone 150521

in risposta a ↑

misanthropic, se la verifica che esegui è con il tuo account direi che è normale e corretto che il contatore non salga anche perchè quando esso sale poi sei immediatamente a rischio di blocco dell'account e/o decurtazione di tute le visualizzazione "irregolari" .


Se le tue visualizzazione sono lecite e corrette potrebbe anche accadere che il contatore non salga immediatamente .



 13/04/2015 08:31:08
in risposta a ↑

birillone, no, no.....

Ho verificato quando persone su G+ avevano sicuramente guardato un mio video, commentandolo e facendo il +1. Anche dopo giorni il contatore non aveva subìto modifiche.

 13/04/2015 09:31:57
birillone

birillone 150521

in risposta a ↑

misanthropic, il mistero si infittisce e mi hai messo curiosità.


Se riesco a trovare delle notizie le pubblico subito qui ma spero che qualche esperto possa dire la sua a riguardo perchè effettivamente è strano che non si conteggino le visualizzazioni nel frame di Google + ( solo per il fatto che sono dello stesso padrone ).


Se fossero servizi diversi lo capirei senza alcun problema e lo riterrei giusto.


Hai provato a visualizzare un video in un frame inserito in un blog esterno?

Anche in quel caso la visualizzazione non sale?

 13/04/2015 10:26:47
Ennai

Ennai 2716

Gender Bender

in risposta a ↑

birillone, 

Togliere pubblicità e scaricare i video sono cose che già si possono fare anche se non in modo legit. Questo non cambia il fatto che alla gente non frega, alla maggior parte almeno.

Aggiungo che la musica su YT non è di qualità.

 10/01/2017 06:35:57
birillone

birillone 150521

in risposta a ↑

Ennai, 


birillone,
Togliere pubblicità e scaricare i video sono cose che già si possono fare anche se non in modo legit. 


Direi che dopo quetsa affermazione qualunque cosa tu possa dire a seguire non ha più alcun "valore,"


Sarebbe come dire si possono già fare i soldi perché basta andare in una banca con un passamontagna in viso ed una pistola in mano 


 Questo non cambia il fatto che alla gente non frega, alla maggior parte almeno.


che alla gente "non freghi" è irrilevante.. probabilmente dovrà imparare a fregarsene dato che sta commettendo degli illeciti che ahimè non vengono ancora percepiti come tali


Dato che la tua replica non era chiara e volendo essere ottimisti posso anche ipotizzare che  il tuo "non freghi nulla" fosse invece riferito alla presenza di pubblicità su YT, beh in quel caso meglio per loro... potranno continuar a fruire del servizio almeno sino a che YT non incrementerà la dose di pubblicità presente nei video.

 

Aggiungo che la musica su YT non è di qualità.


per fortuna a me la musica fa schifo.

 10/01/2017 06:49:35
Ennai

Ennai 2716

Gender Bender

in risposta a ↑

birillone, 

Non mi interessa se a te la musica fa schifo, sto dicendo solo che se uno vuole un servizio legale per ascoltare musica non dovrebbe andare con YT.


Comunque quello che ho scritto prima è che alle persone in generale non interessa se scaricare i video e togliere la pubblicità sia illegale, quindi un servizio del genere non sarà di successo, non in Italia, almeno.


PS: A dire il vero bloccare la pubblicità non sembrerebbe illegale, altrimenti lo sarebbe anche scrivere NO PUBBLICITÀ sulla propria posta in strada. Inoltre la pubblicità può essere dannosa, portatrice di virus, ho tutto il diritto di difendermi. Certo, su YT le pubblicità non sono portatrici di virus, ma chi me lo dice? Google? Ma fammi il piacere.

Non mi sembra che esista una legge che ti vieta di modificare localmente i siti (come appunto togliere pubblicità).

 10/01/2017 07:03:07
birillone

birillone 150521

in risposta a ↑

Ennai, 


Non mi interessa se a te la musica fa schifo, sto dicendo solo che se uno vuole un servizio legale per ascoltare musica non dovrebbe andare con YT.


ed io sto dicendo che dell'aspetto musicale di YT non importa nulla nemmeno a me dato che ritengo che su YT non si vada certo per la musica 


Comunque quello che ho scritto prima è che alle persone in generale non interessa se scaricare i video e togliere la pubblicità sia illegale, quindi un servizio del genere non sarà di successo, non in Italia, almeno.


beh allora è gente ignorante e criminale che è giusto e mi auguro venga severamente punita essendo questo, purtroppo, il solo modo di insegnare agli "animali" come comportarsi.


PS: A dire il vero bloccare la pubblicità non sembrerebbe illegale, altrimenti lo sarebbe anche scrivere NO PUBBLICITÀ sulla propria posta in strada. Inoltre la pubblicità può essere dannosa, portatrice di virus, ho tutto il diritto di difendermi. Certo, su YT le pubblicità non sono portatrici di virus, ma chi me lo dice? Google? Ma fammi il piacere.


beh sul farmi il piacere direi che posso dirti la stessa cosa e leggendo la tua esposizione direi che non hai sufficiente conoscenza per comprendere ciò che significa il tutto ( ahimè non hai nemmeno la voglia di comprenderlo per cui evito di insegnarti qualcosa che sarebbe gettato via nel nulla ) 

 10/01/2017 07:11:23
Ennai

Ennai 2716

Gender Bender

in risposta a ↑

birillone, Se non ci provi non puoi saperlo ma va beh, non ti obbligo.

Se mi vuoi venire a dire che gli youtuber guadagnano con le pubblicità potrei aprire un intero discorso.

 10/01/2017 07:29:50
birillone

birillone 150521

in risposta a ↑

Ennai, 


birillone, Se non ci provi non puoi saperlo ma va beh, non ti obbligo.


cosa dovrei provare? 


se non quoti il testo a cui fai riferimento non posso leggerti nel cervello.


Ti consiglio di leggere come usare Quag

 

Se mi vuoi venire a dire che gli youtuber guadagnano con le pubblicità potrei aprire un intero discorso.


beh se vuoi puoi aprire tutti i post che vuoi basta cliccare sulla matita in alto sulla barra ed iniziare a pubblicare un post tutto tuo XD 

 10/01/2017 07:34:19
Ennai

Ennai 2716

Gender Bender

in risposta a ↑

birillone, Speravo capissi perché era l'ultima cosa che avevi scritto. Semplicemente mi sono stufata di starti dietro.

 10/01/2017 07:36:40
birillone

birillone 150521

in risposta a ↑

Ennai, basta non replicare e/o commentare ed otterrai il tuo risultato desdierato

 10/01/2017 07:39:11

Ha senso, ma dieci $ al mese sono troppi: Netflix e HBO producono serie e film, e questo giustifica l'abbonamento, mentre Google lo fa raramente, limitandosi a ospitare i video altrui.

Sarei disposto a pagare meno (1-2 $ al mese) per qualche contenuto originale, non certo per tizio che copia il video da caio che lo ha preso da suo cugino...  

 10/04/2015 13:06:55
birillone

birillone 150521

rico68, i tizi che copincollano ahimè ci saranno sempre ma quelli rimarranno relegati in quegli angolini sporchi che poco hanno da essere "promozionati" e che quindi non riceveranno nemmeno mai degli introiti pubblicitari.


Non avevo pensato alla differenza del pacchetto abbonamento proposto ed in effetti i due che hai citato propongono indubbiamente dei contenuti più specifici però è anche vero che YouTube ha dalla sua una moltitudine di utenza e di potenziale creatività che va ben oltre alle classiche produzioni cinematografiche ( da me graditissime ).



 13/04/2015 09:20:28
birillone

birillone 150521

rico68, dato che hai detto, giustamente, che i concorrenti di YouTube nel campo dello streaming e del servizio con canone producono delle loro serie sappi che anche Youtube, grazie ai continui ed importanti investimenti nei confronti della loro comunità di utenti, ha appena annunciato  cinque nuove importanti partnership, tra le quali una dedicata allo scopo di produrre film già entro quest’anno. 


I film saranno ideati da alcune delle più popolari stelle di YouTube e sviluppati da Brian Robbins CEO di AwesomenessTV ).


Questi film saranno presentati immediatamente in anteprima ed esclusiva su YouTube in tutto il mondo per poi essere poi resi disponibili su altre piattaforme provando acosì a creare un nuovo modello di distribuzione.


Oltre al contratto con Awesomenesstv, verranno sostenute anche delle nuove serie originali disponibili per quattro canali affermati come : 


  • The Fine Brothers, 
  • Pranks vs. Prank, 
  • Joey Graceffa 
  • Smosh.


Pare quind che YouTube,oltre a crescere ed investire, abbia scelto di provare a mantenere i creatori di video sulla propria piattaforma per ingolosirli maggiormente rispetti ai concorrenti sempre più agguerriti

 04/05/2015 07:23:26
isisnofret

isisnofret 11642

youtube a pagamento x evitare pubblicità????? no guarda lasciamo proprio perdere 

 10/04/2015 21:48:26
birillone

birillone 150521

isisnofret, non ho ben compreso il senso del tuo commento dato che nel post e nei vari commenti è ben spiegato che non si tratta di un'evoluzione obbligatoria ed imposta ma solo di una possibile alternativa di cui ho chiesto il parere a chi fosse interessato all'argomento.


Convengo comunque con te che sia meglio lasciar perdere :)  ( non YouTube )


 13/04/2015 08:31:13
isisnofret

isisnofret 11642

in risposta a ↑

birillone, vuol dire che preferisco lasciar perdere ed evitare di usare youtube, non ho intenzione di pagare, ho vissuto i primi 40 anni della mia vita senza youtube e sicuramente potrò continuare a farlo   

 26/04/2015 18:51:43
birillone

birillone 150521

in risposta a ↑

isisnofret, capisco ma allora ti consiglio di leggere meglio il mio post perchè no dice che sarà obbligatorio pagare YouTube ma solo che vi sarà tale possibilità grazie alla quale, chi aderirà a tale servizio, avrà delle facilitazioni.


Naturalmente anche tu, come @rever96 potrete scegliere di non usare più un servizio che mi pare riteniate utile e di valore, solo perchè diviene a pagamento.


La trovo una scelta su cui ci si potrebbe confrontare a lungo cercando di comprendere per quale motivo si debba per forza avere la qualità " a gratis "ma naturalmente ognuno è libero di agire sulla base delle proprie necessità ed utilità personali che, proprio perchè tali, sono indiscutibili per definzione.  

 27/04/2015 10:28:43
isisnofret

isisnofret 11642

in risposta a ↑

birillone, ho letto è solo per non avere publicità, tra l'altro la pubblicità c'è già io la trovo, l'unica nota positiva di cio è che ameno x ora dopo 5 secondi si puo saltare la pubblicità, x cui non val la pena pagare

 27/04/2015 20:54:53
birillone

birillone 150521

in risposta a ↑

isisnofret, non è "solo" per non avere la pubblicità ( il che di fatto lo renderebbe già un motivo abbastanza valido ) ma sarà possibile anche :  


  • abilitare il download del video,
  • abilitare la visione offline anche su dispositivi mobili.


A me quei 5 secondi invece danno spesso molto fastidio per cui, la possibilità di poterli eliminare, dando il doveroso supporto agli YouTuber, la trovo una soluzione potenzialmente accettabile ed interessante,


Certamente sarà dura combattere contro coloro che invece ritengono "corretto" usare servizi come AdBlock per inibire a prescindere qualunque forma di pubblicità.


Pensandoci bene, credo che la pubblicità che potrebbe essere eliminata non si rivolga solo a quella che parte prima della visualizzazione del video ma anche a quella di contorno come per esempio banner sul canale o video suggeriti etc etc ( questa è solo una mia personale idea di cui non ho trovato fonti ad avallo o meno ma, come dici tu stesso, penso che il fastidio di soli 5 secondi di pubblicità possano essere sopportabili da chiunque pur di risparmiare 120$ all'anno ) 



 28/04/2015 09:11:30

Se la pubblicità non è invasiva non ho niente in contrario all'utilizzo. E quella di Youtube non mi ha mai dato fastidio. 

 13/04/2015 07:52:10
birillone

birillone 150521

Hostinger-Italia, a me invece arreca parecchio fastidio specie quando abbinata a vidoe demenziali ed inutili sui quali viene apposta solo in virtù della "triste" viralità che hanno avuto.


Nulla in contrario alla pubblicità necessaria al sostentamento della qualità e delle produzioni video di "artisti" ma dissento nei confronti della proliferazione di determinate attività che, grazie a questa pubblicità, rischiano di avere vita ancora più lunga di quella che, secondo me, dovrebbero avere.


Si tratta ovviamente di un mio parere e di un mio indice di gradimento che esprimo dinanzi a certi video sui quali utilizzo con piacere i sistemi di blocco della pubblicità, mentre su altri la disattivo e me la sorbisco "con piacere". 

 13/04/2015 08:31:15
Koukypa

Koukypa 3316

libero disoccupato

bastano due app per firefox e non c'è più pubblicità! Altro che pagamento!


 13/04/2015 10:39:22
birillone

birillone 150521

Koukypa, e quindi? ne basta anche una sola per non avere più pubblicità ma non è questo l'oggetto del post ;)


Sto chiedendo cosa si pensa di questo nuovo modello di business che si sta apprestando ad attivare il colosso di YouTube.



 13/04/2015 10:54:22
Koukypa

Koukypa 3316

libero disoccupato

in risposta a ↑

birillone, penso che la risposta che tu chiedi ci sia. Io ritengo che dato gli escamotage che già esistono sia un modello di business che non avrà campo fuori dagli Stati Uniti 

 13/04/2015 10:58:10
birillone

birillone 150521

in risposta a ↑

Koukypa, quidni a tuo parere, sino a che esisteranno soluzioni come AdBlock, non si sarà interessati a sottoscrivere degli abbonamenti? 


Come mai allora fai eccezione per gli Stati Uniti ?


Anche loro potrebbero fruire dei medesimi strumenti giusto? 

 13/04/2015 11:11:29
Koukypa

Koukypa 3316

libero disoccupato

in risposta a ↑

birillone, negli Stati Uniti secondo un studio internazionale sul crimine informatico legato a software e musica pirata solo il 13% della popolazione ne fa uso, contro punte del 95 % in Italia ed in altri paesi europei e asiatici. Li poi i browser più utilizzati sono ie e Chrome e le politiche nazionali vietano il download e l'uso di script come greasemonkey (dati confutazione dai download di applicazioni simili in quelle zone del mondo), lessi quanto ti ho scritto su riviste informatiche e siti specializzati. 

 13/04/2015 11:17:19
birillone

birillone 150521

in risposta a ↑

Koukypa, solo il 95% in Italia? ( credevo peggio XD ) 


In quanto al riferimento ai browser più utilizzati quale è il nesso tra un browser e la pirateria? ( se vi è ovviamente ).


Anche per quanto riguarda questa notizie presumo che sia stata letta sulle medesime riviste informatiche e siti specializzati per cui, se ti è possibile, ti chiedo se hai dei link a supporto di ciò che stai dicendo in modo di poterli leggere e valutare anche io.

 14/04/2015 07:18:01
Koukypa

Koukypa 3316

libero disoccupato

in risposta a ↑

birillone, certo appena li trovo i link te li passo. Il legame fra browser e pirateria esiste per il fatto che firefox e chrome permettono di installare componenti aggiuntivi mirati per questa attività.

 14/04/2015 08:45:17
birillone

birillone 150521

in risposta a ↑

Koukypa, ho immaginato che potesse trattarsi di una cosa del genere però te l'ho chiesto lo stesso poichè hai pubblicato Chrome come browser utilizzato e non ne capivo il senso dato che appunto permette di installare degli script e sistemi che possano "facilitare" la pirateria.


Hai anche detto che negli USA vi sono delle politiche aziendali che inibiscono tale installazione ma gli americani, per quanto laboriosi possano essere, no vivono solo in azienda :P 

 14/04/2015 09:00:19
rever96

rever96 116

Studente IT

mi tengo la pubblicità piuttosto che pagare, quando youtube diverrà a pagamento nasceranno altre società come youtube free

 26/04/2015 14:50:31
birillone

birillone 150521

rever96, come ho già detto e scritto nel post non si tratta di un'opzione obbligatoria ed imposta ma di una possibile scelta che ogni utente sarà libero di fare nel caso la ritenesse utile.


Personalmente non credo proprio possano nascere altre società come YouTube ed oltretutto gratis.


Chissà perchè diamo per scontato che la qualità debbe essere "gratuita" e se dovesse accadere che determinati servizi divenissero a pagamento ( e così non è per questa specifica situazione ) si reagisce esattamente come hai appena scritto tu nel tuo commento?


 

 27/04/2015 10:05:25
oldboy54

oldboy54 316

La pubblicita', per quanto possa essere sgradita, e' la fonte di sostentamento di quasi tutto cio' che passa per internet.

Spesso c'e' la possibilita ' di non ascoltarla dopo pochi secondi.

Dov'e' il problema ?




 05/05/2015 10:44:03
birillone

birillone 150521

oldboy54, a me infastidisce per cui, se possibile la elimino alla fonte ad eccezione di contenitori in cui il servizio che viene fornito è di qualità e merita che gli conceda il mio tempo.


per tale ragione, a mio avviso, un sistema come quello che metterà in atto Google a breve, potrebbe essere interessante ed utile ( almeno verso coloro che, come me, non la amano ).


Non tutti sono uguali e se per te non è un problema, per altri potrebbe invece esserlo e per fortna esisterà la possibilità di non doversela più sorbire :) 

 05/05/2015 10:56:36

Qualche anno fa ho visto Ustream, mi sembrava un bel servizio, anche gratuito, ma non se ne parla molto


 07/05/2015 09:52:10
birillone

birillone 150521

Barbaz, non so come mai ho perso la notifica del tuo commento.


Conosco, parzialmente, il servizio che citi poichè lo uso solo per ricevere notifiche nel momento in cui viene trasmesso in tempo reale la visuale dalla ISS.


Per tale ragione non sono in grado di esprimere un parere più approfondito anche perchè non mi ha fatto nascere la voglia o curiosità di conoscerlo meglio esattamente come accade anche per servizi alternativi come streamago di Tiscali e similari che sono, a mio avviso, solo una brutta copia dell'inimitabile ed irraggiungibile YouTube ed oltretutto, nel caso del servizio italiano di Tiscali, pure a pagamento.


Questi sono, a mio avviso, i motivi per cui non se ne parla molto oltre al fatto che competere con certi servizi è sempre una sfida impossibile in cui, se ci si tuffa, lo si deve fare colo per creare un servizio particolare e di nicchia che soddisfi eventuali mancanze del più noto.


 18/05/2015 08:43:39
birillone

birillone 150521

Una ultima notizia riguardante il servizio a pagamento di YouTube rivela che sarà possibile, per i sottoscrittori di tale servizio, scaricare la musica presente nei video.


Secondo alcune stringhe presenti nell’apk Google potrebbe introdurre presto la possibilità di scaricare non i video ma solo le tracce audio, per chi usa YouTube a pagamento o YouTube Music Key.


Se siete degli utilizzatori di tale servizio potete provare il nuovo apk scaricandolo da ApkMirror e poter verificare con i vostri occhi le differenze con l'attuale versione che mostro a seguire


Prima


Dopo


[fonte notizia]

 18/05/2015 08:53:05
birillone

birillone 150521

Ulteriori aggiornamenti relativi alla trasformazione di Youtube in un servizio a pagamento giungono da The verge che asserisce che vi siano, entro la fine dell'anno 2015, due servizi in abbonamento pronti ad essere lanciati 


  • uno sulla base del modello di YouTube Music Key che è stato lanciato a Novembre 2014,
  • l'altro, al momento senza nome, che farà pagare gli utenti per alcuni contenuti.


 "In questo modo YouTube sarebbe un mix di contenuti gratis, supportati da annunci e anche a pagamento con un abbonamento".



YouTube vuole monetizzare la sua popolarità cercando di combattere contro Facebook che è di fatto diventato un concorrente anche grazie al recente "falso sorpasso": di visualizzazione ottenuto grazie al trucchetto della visualizzazione in automatico.


 01/09/2015 11:06:17
birillone

birillone 150521

Il servizio YouTube Music Key, di cui ho parlato nei dettagli del post, cambia nome 


 e diventa YouTube RED come si evince dal testo delle mail inviate ad alcuni utenti : 



«Come avrete letto in alcune e-mail precedenti, vogliamo assicurare ai nostri utenti, che scelgono di pagare per un'esperienza senza annunci, la possibilità di guardare tutti i video già disponibili sulla piattaforma supportata dalla pubblicità. È per questo che vi stiamo chiedendo di aggiornare ed accettare i nuovi termini per il servizio YouTube senza annunci. Per accettare, è sufficiente accedere a YouTube.com come "pakafka", da un computer desktop o laptop e seguire le istruzioni entro il 22 ottobre.
"Se entro quella data non avrete accettato il nuovo contratto, i video non saranno più disponibili per la visualizzazione pubblica negli Stati Uniti. [...] E, naturalmente, in qualsiasi momento, è possibile accettare i termini aggiornati che renderanno i vostri video di nuovo pubblici e monetizzabili. "


[fonte notizia]


P.s. naturalmente pakafca è il nickname utente che ha pubblicato la notizia 

 28/09/2015 10:53:15
birillone

birillone 150521

le voci di corridoio proseguono imperterrite ma forse il 21 Ottobre 2015 si potrà sapere qualcosa in più dato che a Los Angeles si terrà un evento incentrato proprio su YouTube.


Sempre secondo indiscrezioni si potrebbe trattare di una presentazione per alcune delle nuove caratteristiche che YouTube presenterà nel 2016, che sarebbe ancora incompleto e che potrebbe vedere la luce nel 2016.


[fonte notizia]

 19/10/2015 07:21:33
birillone

birillone 150521

Il 21 Ottobre 2015 è trascorso e le notizie legate al servizio di YouTube Red sono che verrà lanciato il  28 Ottobre 2015 negli Stati uniti e che, come Netflix ( appena arrivato in Italia ) disporrà di un unico abbonamento che includerà una serie di contenuti e vantaggi per gli utenti che lo sottoscriveranno :  


  • Addio alla pubblicità sia da pc che smartphone, 
  • possibilità di salvare i video per la visione offline, 
  • ascoltare l’audio in background mentre si naviga in rete 
  • accedere a google Play Music


il tutto per 10 $ al mese


Nel 2016 verranno aggiunti anche dei contenuti video originali a cui potranno avere accesso solo gli utenti paganti come per esempio 


  • serie tv, 
  • film 
  • documentari.


Anche la piattaforma video di YouTube si sta tramutando in una media company a 360 gradi in grado di soddisfare, o almeno è il suo obbiettivo, i suoi utenti ed i loro interessi.


Pensate che se riuscissero a far abbonare anche "solo" il 5% dei loro iscritti incasserebbero un miliardo di dollari

  

 22/10/2015 08:22:16
birillone

birillone 150521

Il nome scelto per questo servizio ha una sua storia ben precisa dato che il richiamo ai servizi per adulti è sin troppo evidente.


Google risponde subito dicendo che 


“Scegliere il nome giusto per un prodotto è sempre un’impresa ardua, ma parlando con i nostri utenti abbiamo capito che il termine red (rosso) è frequentemente associato a YouTube. Ha una vasta gamma di significati, tra cui amore e red carpet (tappeto rosso)”.


Il primo ostacolo che viene in mente ai "comuni mortali" è che il rischio di associare Tube e Red in una ricerca web porteranno ad un noto servizio per adulti ma google non appartiene alla categoria dei "comuni mortali"  per cui sarà perfettamente in grado di ottimizzare i risultati delle ricerche. 


P.S. una piccola chicca legata ad una maggiorazione del canone mensile di YouTube Red pari a ben 3$ è limitato ai soli fruitori di dispositivi iOS è causata da una maggiorazione del 30% che Apple applica sui sui servizi premium per cui è un ulteriore motivo per abbandonare la mela morsicata in virtù del robottino verde XD 

 23/10/2015 08:12:11
Alan

Alan 10972

Psiconauta

Se youtube a pagamento mi offrisse dei contenuti ufficiali di qualità come Netflix allora ci potrei anche pensare, ma così direi proprio di no. 

Alla fine la pubblicità si può anche togliere, e in confronto alla TV è comunque molto ridotta.

 29/10/2015 11:56:57
birillone

birillone 150521

Alan, 


Se youtube a pagamento mi offrisse dei contenuti ufficiali di qualità come Netflix allora ci potrei anche pensare, ma così direi proprio di no. 


la prospettiva sembrerebbe essere proprio quella grazie alle recenti acquisizioni per produrre direttamente materiale autonomamente.


Alla fine la pubblicità si può anche togliere, e in confronto alla TV è comunque molto ridotta.


cosa intendi quando dici che la pubblicità si può anche togliere? 





 29/10/2015 12:06:46
Alan

Alan 10972

Psiconauta

in risposta a ↑

birillone, intendevo premendo il tasto "salta annuncio", quindi non la si deve guardare completamente obbligatoriamente

 29/10/2015 12:12:55
birillone

birillone 150521

in risposta a ↑

Alan, ah si verissimo ed infatti a me non ha mai dato alcuna noia la pubblicità su YouTube e non sono un sostenitore di AdBlock ne nella versione addon che browser

 29/10/2015 12:16:06
birillone

birillone 150521

Quando si legge " YouTube a pagamento" i più inorridiscono ma, vista nell'ottica di una tv streaming in abbonamento, potrebbe assumere un differente valore dato che servizi come Netflix ( da poco arrivato in Italia )   


Questa è proprio la novità di YouTube che dovrebbe lanciare Unplugged, entro il 2017 battendo così sul tempo anche Apple che non è riuscita a stringere accordi definitivi con le società emittenti.



Youtube è invece già in contatto con : 


  • NBC Universal, 
  • Viacom, 
  • Twenty-First Century Fox
  • CBS


Il Ceo di Google Sundar Pinchai, im una lettera agli azionista di Alphabet, ha scritto :  


"Il nostro obiettivo è quello di offrire una scelta più ampia ai nostri utenti" 


"Abbiamo cominciato questo viaggio dal basso, con applicazioni specifiche per YouTube per bambini e con YouTube RED", 


Dovrebbero esservi delle opzioni che offrono :   


  • lo streaming di quattro emittenti USA e un paio di canali via cavo tra i più popolari;
  • una serie di canali per temi specifici, includendo ad esempio tre o quattro canali che concentrano i contenuti su film e serie TV. 


Il tutto ad un costo fisso previsto di 35$ al mese più degli extra per ogni servizio aggiuntivo 


[fonte]

 05/05/2016 11:20:39
Alan

Alan 10972

Psiconauta

birillone, mi sembra estremamente caro se confrontato con Netflix

 06/05/2016 08:13:45
birillone

birillone 150521

in risposta a ↑

Alan, infatti è carissimo ma non mi voglio esprimere in confronti sino a che non ci capisco qualcosa di più rispetto alla reale conformazione del pacchetto offerto.


Certo è che non penso che possano permettersi di presentarsi con una proposta fuori mercato e per tale ragione la cifra richiesta "potrebbe" avere delle motivazioni a noi comuni mortali ancora non note.


Detto ciò, persevero nella preferenza di Netflix nei confronti di qualsiasi altro servizio di streaming attualmente a disposizione. 

 06/05/2016 08:25:27
birillone

birillone 150521

A supporto del nuovo servizio Unpluggeed di YouTube vi sono notizie confortanti per il colosso americano dei video.

 

YouTube supera, negli USA, in termini di audience i primi 10 spettacoli TV combinati in onda durante la prima serata. 


Lo ha dichiarato Susan Wojcicki, ( CEO di YouTube ) , durante l'incontro annuale con i loro inserzionisti pubblicitari.


“Oggi, sono felice di annunciare che solo da cellulare YouTube ora raggiunge più persone fra 18-49 anni di età rispetto a qualsiasi rete. Etere o via cavo, infatti, raggiunge più persone fra 18-49 anni di età in prima serata che la somma dei 10 primi spettacoli televisivi combinati. In un momento in cui le reti televisive stanno perdendo il pubblico, YouTube sta crescendo in ogni regione e attraverso ogni schermo.” [fonte]


Lo studio è stato commissionato da Google per cui prendete i dati con la dovuta attenzione ma Nielsen non è esattamente l'ultimo venuto per cui bisogna confidare in una certa professionalità nella redazione di tali studi


Alla luce di ciò e nonostante l'incertezza che lo studio sia veritiero o meno accade che la Interpublic Group, ( una delle più grandi società di pubblicità di tutto il mondo ) abbia previsto, per il 2017, di dirottare ben 250.000.000 $ dalle reti televisive tradizionali a YouTube..


pare proprio che le mosse di Google che ha trovato il modo di coinvolgere i creatori di contenuti ( elemento importantissimo per il web acuito anche dalla funzionalità Instant Content in fase beta ) che sono alla base del successo di YouTube nei confronti della vecchia ad ansimante Tv.

 09/05/2016 08:42:02
birillone

birillone 150521

YouTube Red è già attivo da tempo negli USA ma il 2017 potrebbe essere l'anno in cui verrà esteso anche all'Europa


Telegraph dichiara che Google ha intenzione di proporre il servizio YouTube Red anche all'Europa e per fortuna vi è anche l'Italia.


Tale mossa dovrebbe avere lo scopo di ridurre l'enorme divario che vi è con con i principali rivali come 



Non si conosce ancora la data in cui verrà lanciato e non si conosce nemmeno l'importo del canone mensile da esborsare.


 09/01/2017 10:56:13
Ennai

Ennai 2716

Gender Bender

Ridicolo!

La pubblicità non dovrebbe esistere di per sé, quindi adBlock for evah!

Detto questo...

Pagare per rimuovere la pubblicità, è come se una persona si mettesse a fare cose oscene dinanzi a te e ti chiedesse soldi in cambio di andarsene. Certo, puoi non guardarlo mentre lo fa, ma è comunque fastidioso, proprio come la pubblicità. Io non voglio pagare per rimuovere un fastidio che il venditore stesso mi da! Mi sembra una cosa assurda!

Adesso attacco il jack alla chitarra e mi metto a suonarla a volume massimo finché i vicini non mi paghino! Cioè... boh!

 10/01/2017 06:22:05
birillone

birillone 150521

Ennai, 


Ridicolo!


ti riferisco al tuo commento vero? 


La pubblicità non dovrebbe esistere di per sé, quindi adBlock for evah!


temo tu abbia sbagliato a scrivere anche in inglese ( cosa oltretutto vietata dal regolamento di Quag ) 


Detto questo...


detto questo direi che non ha molto senso proseguire considerando anche le tue repliche - 1 e 2 precedenti ) 


Pagare per rimuovere la pubblicità, è come se una persona si mettesse a fare cose oscene dinanzi a te e ti chiedesse soldi in cambio di andarsene. Certo, puoi non guardarlo mentre lo fa, ma è comunque fastidioso, proprio come la pubblicità. Io non voglio pagare per rimuovere un fastidio che il venditore stesso mi da! Mi sembra una cosa assurda!
Adesso attacco il jack alla chitarra e mi metto a suonarla a volume massimo finché i vicini non mi paghino! Cioè... boh!


Come volevasi dimostrare 



 10/01/2017 07:11:28
Ennai

Ennai 2716

Gender Bender

in risposta a ↑

birillone, 

La prima frase era ironia, lo so che si scrive "ever".

Comunque vorrei dirti che mi sono stufata di come tu ami sputtanare le opinioni altrui. Cerco sempre di evitarti per questo. Non vuoi proprio ascoltare quello che gli altri hanno da dire a meno che non sia un pensiero simile al tuo, altrimenti lo prendi per il sedere. Dai, prendimi in giro di nuovo per questo commento, dai!

 10/01/2017 07:33:29
birillone

birillone 150521

in risposta a ↑

Ennai, 


La prima frase era ironia, lo so che si scrive "ever".


due cose che non si fanno un post che non tratta umorismo e col quale certo non si interagisce in nel modo da te scelto e su un sito su cui si "dovrebbe" scrivere in italiano 


Comunque vorrei dirti che mi sono stufata di come tu ami sputtanare le opinioni altrui. 


ed io mi sono stufato di come tu sia volgare ed aggressiva ogni volta-


Cerco sempre di evitarti per questo. 


eppure sei qui 


Non vuoi proprio ascoltare quello che gli altri hanno da dire a meno che non sia un pensiero simile al tuo, altrimenti lo prendi per il sedere. 


ahimè tu proprio non mi conosci ed evidentemente non mi leggi dato che le idee diverse dalle mie sono ciò che più mi interessa ma è necessario sapersi rapportare al loivello del proprio interlocutore se si ci si vuole confrontare realmente ed ahimè non è sempre così  


Dai, prendimi in giro di nuovo per questo commento, dai!


hai uno strano concetto del prendere in giro, evidentemente è ciò che sei tu ad essere abituata a fare tu con le tue interazioni come si evince dalle precedenti repliche e dal tuo approccio.


Saluti


 10/01/2017 07:38:27
Ennai

Ennai 2716

Gender Bender

in risposta a ↑

birillone, 

"le idee diverse dalle mie sono ciò che più mi interessa"

Non mi sembra considerando, ad esempio, come mi hai risposto a questo commento.

Mi stai solo etichettando come inferiore, quindi cerchi di sminuire il mio valore. Lo fanno tutti i prepotenti, non ti odio per questo. Se non è così allora sappi che è quello che sento.  Non mi sembra nemmeno di essere aggressiva. Sto solo cercando di difendere le mie opinioni che tu stesso stai cercando di sminuire. Se non se d'accordo non scrivere "detto questo direi che non ha molto senso proseguire" ma piuttosto rispondi sul perché non sei d'accordo. Sto solo cercando di essere amichevole, se ti senti insultato allora chiedo scusa. Però ti vorrei dire che anche io mi sento insultata, vorrei quindi che ci scusassimo entrambi.

Pace.

 10/01/2017 07:46:51
Ennai

Ennai 2716

Gender Bender

in risposta a ↑

Comunque davvero: "aggressiva ogni volta". Davvero mi reputi aggressiva? Rileggiti i miei commenti, per favore.

 10/01/2017 07:49:31
birillone

birillone 150521

in risposta a ↑

Ennai, 


birillone,


Non mi sembra considerando, ad esempio, come mi hai risposto a questo commento.


ahh si è vero dopo che una persona offende prende in giro e scrive cose assurde senza pensare che potrebbe dire "corbellerie" e prosegue con lo scherno ( cosa che invece tu additi a me ) ti si dovrebbe anche replicar come nulla fosse? 


beh scusa ma la cristianità del concetto porgi l'altra guancia non fa per me


P.s. ti rinnovo l'invito a leggere come usare Quag dato che nuovamente non stai utilizzano la funzione di Quote del testo

    

Mi stai solo etichettando come inferiore, quindi cerchi di sminuire il mio valore. 


in realtà l'etichetta, per quanto io ami appiccicarle, te la sei messa da sola con le tue azioni attuali e pregresse quindi, come si suol dire, "chi è causa del suoi mal pianga se stesso"..


Sei certamente inferiore a me, in questo ambito, come io lo sarà a te in qualche altro contesto.


la differenza sta nel fatto che probabilmente io non verrò mai da te a prenderti in giro o ad espormi con commenti e repliche come quelle che hai tu rivolto a me .


Lo fanno tutti i prepotenti, non ti odio per questo. 


odiare implica un interesse verso il soggetto destinatario e ti garantisco che da parte mia non ve ne è per cui il "non odio" è reciproco.


Dovresti però imparare a comprendere il significato ed il peso di ciò che scrivi e di come lo fai 


Non mi sembra nemmeno di essere aggressiva. 


ti sbagli di grosso 


Sto solo cercando di difendere le mie opinioni che tu stesso stai cercando di sminuire. 


io non sminuisco proprio nulla anche perché è assai arduo sminuire ancora di più ciò che hai esposto asserendo che la consuetudine sia eseguire azioni illegali 


 Se non se d'accordo non scrivere "detto questo direi che non ha molto senso proseguire" ma piuttosto rispondi sul perché non sei d'accordo. 


ma cosa vuoi rispondere ad una persona che ritiene normale violare la legge?


Leggiti un post che ho scritto proprio riguardo allo scaricare materiale pirata  oppure un vecchio post di @GuardOfInsanity nel quale ha proprio scritto di quanto sia dannoso adblock pe ril web ( ed il mio commento


Sto solo cercando di essere amichevole, se ti senti insultato allora chiedo scusa. 


mi spiace ma non ci stai riuscendo


Però ti vorrei dire che anche io mi sento insultata, vorrei quindi che ci scusassimo entrambi.


io non ho nulla di cui scusarmi e le mie spiegazioni sono già state eloquentemente esposte, se non le capisci o non lo vuoi fare non può essere un problema di cui io debba farmi carico


Pace.


pace


P.s. ti rinnovo l'invito a leggere come usare Quag dato che nuovamente non stai utilizzano la funzione di Quote del testo ed hai addirittura pubblicato due repliche consecutive invece di aggiungere il testo alla prima replica da te pubblicata.


In quanto all'esposizione ti consiglio di andare a capo ogni tanto e di lasciare dello spazio nel tuo scritto dato che leggerti è alquanto faticoso ma l'h fatto ugualmente 


 10/01/2017 08:10:23
Ennai

Ennai 2716

Gender Bender

in risposta a ↑

birillone, 

Il fatto che la pirateria sia normale è un dato di fatto. Normale significa che lo fanno in tanti, non ho mai detto che è giusto farlo.

Avrei tante altre cose da dirti ma so che continueresti a sminuirmi quindi trovo più saggio smetterla.

 10/01/2017 08:24:45
GuardOfInsanity

GuardOfInsanity 7039

Studente

in risposta a ↑

@Ennai @birillone 


Vidi il ping parecchio tempo fa, ma per un motivo o per l'altro mi son poi dimenticato di tornare su questa discussione.


Concordo parzialmente con Ennai quando dice che la pirateria sia un qualcosa di normale: normale nel senso che è comune, ma certamente bisogna sapere gli effetti che scaricare materiale illegalmente comporta. Ma anche qui mi pare di aver capito che...

non ho mai detto che è giusto farlo.

e ok.


La pubblicità non dovrebbe esistere di per sé, quindi adBlock for evah!

A me l'inglesismo fa solo che piacere (me ne frego del protocollo), il problema è con quello che dici prima.

Se mi dici che idealmente la pubblicità non dovrebbe esistere posso anche darti ragione, ma tale non è la nostra realtà. Il nostro è capitalismo (anche se da tempo ci stiamo muovendo verso il corporativismo, la sua variante "cattiva") e in questo sistema chi produce lo fa per soldi. Punto.

L'utilizzo di AdBlock, come riconosciuto dal suo stesso creatore, è pericoloso proprio per questo. Ne approfitto per consigliare la disattivazione (e non disinstallazione, alle rare volte il suo uso può essere giustificato) del suddetto programma.


La posizione di birillone è molto "alla legge", e per ammorbidirla vorrei citare Ed O'Brien, dei Radiohead: personalmente credo che la condivisione di file sia un problema e non è un qualcosa a cui sono in favore. Tuttavia quando ero più giovane ricordo che tra di noi [amici] ci passavamo CD di tutti i tipi ed era tutto innocente, era nello spirito di scoprire nuova musica. Ho un problema con l'abuso di condivisione dei file attraverso il quale alcuni cercano di fare dei soldi, ma in termini di condivisori passivi direi che il problema è leggero, anche perché ci sono prove che dimostrano che queste stesse persone sono quelle che poi alimentano il mercato, alle volte comprando loro stessi.

Anche le operazioni illegali beneficiano gli artisti (in ambiente musicale in questo caso), dunque.

Ed in effetti sempre più prodotti vengono presentati come "paga quanto vuoi" proprio per la visibilità che ne scaturisce.

Questo non significa che la pirateria aiuti i produttori ovviamente, ma certamente non è un qualcosa su cui innervosirsi nel modo in cui, io, non ti avevo mai visto prima.

Un'altra fonte interessante.


Certo, su YT le pubblicità non sono portatrici di virus, ma chi me lo dice? Google? Ma fammi il piacere.

*scrolla la testa*

Youtube è un servizio sotto gli occhi di tutti, se le loro pubblicità iniziassero a portare virus (che è una cosa ridicola anche dal punto di vista informatico, non succede e basta) puoi esser sicura che Google la pagherebbe cara. E non parlo (solo) di soldi.

 15/01/2017 12:25:56 (modificato)
birillone

birillone 150521

in risposta a ↑

GuardOfInsanity, 


La posizione di birillone è molto "alla legge", e per ammorbidirla vorrei citare Ed O'Brien, dei Radiohead: personalmente credo che la condivisione di file sia un problema e non è un qualcosa a cui sono in favore. Tuttavia quando ero più giovane ricordo che tra di noi [amici] ci passavamo CD di tutti i tipi ed era tutto innocente, era nello spirito di scoprire nuova musica. Ho un problema con l'abuso di condivisione dei file attraverso il quale alcuni cercano di fare dei soldi, ma in termini di condivisori passivi direi che il problema è leggero, anche perché ci sono prove che dimostrano che queste stesse persone sono quelle che poi alimentano il mercato, alle volte comprando loro stessi.
Anche le operazioni illegali beneficiano gli artisti (in ambiente musicale in questo caso), dunque.
Ed in effetti sempre più prodotti vengono presentati come "paga quanto vuoi" proprio per la visibilità che ne scaturisce.


non soi chi sia questo Ed O'brien o Radiohead ma la sua affermazione è chiara e condivisibile.


Ciò però non lo definirei un ammorbidimento ma uno dei soliti tentativi di far passare un crimine per qualcosa di "lecito" che è poi la base di questo post tale per cui moltissimi criminali asseriscono che la pirateria li ha portati poi a comprare quel film o quella canzone o quel gioco etc etc 


*scrolla la testa*
Youtube è un servizio sotto gli occhi di tutti, se le loro pubblicità iniziassero a portare virus (che è una cosa ridicola anche dal punto di vista informatico, non succede e basta) puoi esser sicura che Google la pagherebbe cara. E non parlo (solo) di soldi.


Illuminante la tua spiegazione ( non avrei saputo dire o fare di meglio ) 

 

 16/01/2017 09:13:39
GuardOfInsanity

GuardOfInsanity 7039

Studente

in risposta a ↑

birillone, 


non so chi sia questo Ed O'brien o Radiohead ma la sua affermazione è chiara e condivisibile

Ho citato O'Brien nello specifico perché i Radiohead sono storicamente molto severi con il copyright del loro lavoro. Su Youtube trovi soltanto una parte del loro lavoro e praticamente sempre sul loro canale ufficiale. Io stesso ho provato a caricare "OK Computer" e ricevuto un claim pochi minuti dopo.


Ciò però non lo definirei un ammorbidimento ma uno dei soliti tentativi di far passare un crimine per qualcosa di "lecito" che è poi la base di questo post tale per cui moltissimi criminali asseriscono che la pirateria li ha portati poi a comprare quel film o quella canzone o quel gioco etc etc 

E' un crimine, non ci piove, ma esiste anche la mediazione. Non si contano sulle dita delle mani le leggi inutilmente rispettate.

Chiaramente non è questo il caso, dato che come detto la pirateria ha un grosso peso sugli introiti dei produttori, ma questo non vuol dire che la pirateria non possa avere i suoi lati positivi, che poi sono il motivo per cui @Ennai ha così tanto insistito con te.


La sua mi sembra una posizione lontanamente ragionevole ecco, di certo non meritevole della tua ira  ^ ^

E quando Goku si arrabb... acc!

 16/01/2017 14:59:07
birillone

birillone 150521

in risposta a ↑

GuardOfInsanity, 


Ho citato O'Brien nello specifico perché i Radiohead sono storicamente molto severi con il copyright del loro lavoro. Su Youtube trovi soltanto una parte del loro lavoro e praticamente sempre sul loro canale ufficiale.


purtroppo continuo a non conoscerlo ma credo che sia perchè abbia a che fare con la musica ( che a me fa schifo - non la loro ma la musica in generale ) 


 Io stesso ho provato a caricare "OK Computer" e ricevuto un claim pochi minuti dopo.


e mi pare assolutamente giusto


E' un crimine, non ci piove, ma esiste anche la mediazione. Non si contano sulle dita delle mani le leggi inutilmente rispettate.


non concordo assolutamente con questo parallelismo sulle leggi inutilmente rispettate dato che questo continuo "non rispetto" è ciò che ha fatto si che un illecito divenisse lecito o almeno così percepito e ciò è, sempre a mio avviso,gravissimo.

 

Chiaramente non è questo il caso, dato che come detto la pirateria ha un grosso peso sugli introiti dei produttori, ma questo non vuol dire che la pirateria non possa avere i suoi lati positivi, che poi sono il motivo per cui @Ennai  ha così tanto insistito con te.


eh no ha insistito non sapendo di cose stesse parlando al punto tale da esprimere come ha fatto riferendosi a Google e ciò palesa chiaramente che non possiede gli strumenti idonei per discutere.


Se si fosse limitato a ciò sarebbe stato addirittura di stimolo per confrontarsi ed insegnare qualcosa a chi non conosce bene il contesto di cui parla ma, purtroppo, ha l'abitudine di aggredire ed esprimersi come puoi aver letto ( mi spiace se non vi hai notato nulla di strano ma, credimi, è così dato che vi ho avuto a che fare più volte in passato ) 

 

La sua mi sembra una posizione lontanamente ragionevole ecco, di certo non meritevole della tua ira ^ ^


eh no.. 


la mia non è "ira" ma semplicemente consapevolezza dell'inutilità di investire del tempo date le premesse attuali e lo storico pregresso


E quando Goku si arrabb... acc! 


no no devi ancora vedermi arrabbiato ( penso non mi ci vedrai mai dato che non ci conosciamo nella vita reale )  in quanto al leggermi tendo a preferire l'azione di ignorare che è la peggior lezione che possano ricevere troll ed affini.


 

 17/01/2017 09:58:15
GuardOfInsanity

GuardOfInsanity 7039

Studente

in risposta a ↑

birillone, 


che a me fa schifo - non la loro ma la musica in generale 

o.0 credo sia fisicamente impossibile. Nel senso che è dimostrato che chiunque ha un orologio interno su cui ballare, o un tipo d'onda adatta ad ogni momento della giornata.

Inutile ricordare che ciò che ascolti in radio non rappresenta l'intero mondo della musica, neanche col binocolo.


e mi pare assolutamente giusto

Sì e no: tutti i video che carico li carico specificamente per diffondere il lavoro degli artisti, senza monetizzarli. In ogni caso, esiste un algoritmo che prende automaticamente tutti i sample audio protetti e passa gli introiti alla casa discografica.

Quindi i video hanno tutti un claim, ma di solito le case (che conoscono i benefici di queste diffusioni) preferiscono non rimuovere il video, come invece è stato stavolta.


non concordo assolutamente con questo parallelismo sulle leggi inutilmente rispettate dato che questo continuo "non rispetto" è ciò che ha fatto si che un illecito divenisse lecito o almeno così percepito e ciò è, sempre a mio avviso, gravissimo.

Ultimamente si parla molto dei voucher, ad esempio, e tutti sono bene o male d'accordo che andrebbero aboliti, o che quantomeno la legge andrebbe riscritta.

Stessa cosa per la legalizzazione della marijuana negli US, ormai è la vasta maggior parte degli statunitensi a credere (nel giusto o nel torto, non me ne intendo) che gli effetti positivi dell'assunzione siano molti di più dei negativi.

Ed infatti quando è passata la legge per la legalizzazione in Florida tutti gli schieramenti ne erano felici.

Ma potrei continuare...


Se invece intendevi semplicemente dire che non trovi giusto che molti pensino sia lecito fare pirateria, allora ti rispondo, di nuovo, che non credo sia così. Credo tutti siano d'accordo sul fatto che la cosa sia illegale e generalmente sbagliata, ma che si possano trovare a farlo per vari motivi.

Stavo googlando qualche informazione in più ed ho trovato questo post: https://it.answers.yahoo.com/question/index?qid=20111117050500AAjcYHW

(curioso come la "miglior risposta" faccia anch'essa riferimento ai Radiohead! Detto quello, non sono 100% d'accordo con ciò che dice).


no no devi ancora vedermi arrabbiato ( penso non mi ci vedrai mai dato che non ci conosciamo nella vita reale ) in quanto al leggermi tendo a preferire l'azione di ignorare che è la peggior lezione che possano ricevere troll ed affini.

Fermo restando che non credo sia questo il caso di un troll, è assolutamente comprensibile la tendenza ad ignorare. Miglior scelta, di sicuro.

Anche se la mia in realtà era una frecciatina al fatto che hai cambiato avatar  ^ ^

 18/01/2017 18:22:35
birillone

birillone 150521

in risposta a ↑

GuardOfInsanity, 


o.0 credo sia fisicamente impossibile. 


lo dicono in molti ma è così 


Nel senso che è dimostrato che chiunque ha un orologio interno su cui ballare, o un tipo d'onda adatta ad ogni momento della giornata.


se lo dici tu.. a me da solo ed unicamente fastidio ed il silenzio è la cosa migliore che ci possa essere.


hai riferimenti o studi scientifici che attestano ciò che mi indichi? 


Inutile ricordare che ciò che ascolti in radio non rappresenta l'intero mondo della musica, neanche col binocolo.


inutile dire che io la radio non la accendo nemmeno ed all'epoca in cui le autoradio nelle auti erano un accessorio mi son ben guardato dal dotarne la mia vettura


Sì e no: tutti i video che carico li carico specificamente per diffondere il lavoro degli artisti, senza monetizzarli. 


La "scusa" della non monetizzazione è quella più utilizzata dagli spammer che pubblicano serialmente i link ai loro maledettissmi blog giustificandosi semplicemente dicendo che non vendono nulla.


peccato però che la "moneta" del web sia anche la visibilità ed i click che si acchiappano per cui , anche se non si vende nulla o no si monetizxza il video, si sta ugualmente traendo un beneficio di visibilità che porta ad un "guadagno" 


In ogni caso, esiste un algoritmo che prende automaticamente tutti i sample audio protetti e passa gli introiti alla casa discografica.


 questo cosa significa? in che modo questo algoritmo dovrebbe supportare la tua tesi? 


Quindi i video hanno tutti un claim, ma di solito le case (che conoscono i benefici di queste diffusioni) preferiscono non rimuovere il video, come invece è stato stavolta.


per questo ho detto che, secondo me, è stato più che giusto che lo abbiano rimosso


Ultimamente si parla molto dei voucher, ad esempio, e tutti sono bene o male d'accordo che andrebbero aboliti, o che quantomeno la legge andrebbe riscritta.


a me non pare che siano tutti di questa opinione, potrei presentarti un paio di persone che, grazi ai voucher, hanno passato un 2016 migliore degli anni precedenti. 


Che poi la legge debba o possa essere riscritta è un altro discorso ma da qui a dire che, essendovi delle inesattezze in una legge la si debba "lecitamente" trasgredire direi che è un passo decisamente pericoloso da compiere e/o da pensare


Stessa cosa per la legalizzazione della marijuana negli US, ormai è la vasta maggior parte degli statunitensi a credere (nel giusto o nel torto, non me ne intendo) che gli effetti positivi dell'assunzione siano molti di più dei negativi.


Altra oscenità che presto mostrerà le gravi conseguenze di questo scempio.


Ed infatti quando è passata la legge per la legalizzazione in Florida tutti gli schieramenti ne erano felici.
Ma potrei continuare...


se vuoi continua pure ma dubito che tu possa farmi cambiare idea a tal riguardo XD 


Se invece intendevi semplicemente dire che non trovi giusto che molti pensino sia lecito fare pirateria, allora ti rispondo, di nuovo, che non credo sia così. Credo tutti siano d'accordo sul fatto che la cosa sia illegale e generalmente sbagliata, ma che si possano trovare a farlo per vari motivi.


i vari motivi che indichi sono, a mio avviso, tutte scuse e giustificazioni inutili e ridicole e ti assicuro che ne ho sentite e discusse di tutti i tipi ma se vuoi proseguire a discutere  di ciò sarà meglio farlo nel post apposito.

 

Stavo googlando qualche informazione in più ed ho trovato questo post: https://it.answers.yahoo.com/question/index?qid=20111117050500AAjcYHW

(curioso come la "miglior risposta" faccia anch'essa riferimento ai Radiohead! Detto quello, non sono 100% d'accordo con ciò che dice).


Curioso che la risposta, come al solito, indichi una delle scuse e giustificazioni più squallide che si possano utilizzaare e cioè : 


in realtà scaricare oggi come oggi è l'unico modo affinchè tutti possano godere di alcuni prodotti artistici, senza distinzioni tra chi ha la possibilità economica di farlo e chi no


Dove sta scritto che ascoltare musica o leggere un libro o scaricare un fgioco o guardare un film siano INDISPENSABILI e che il povero debba avere diritto di potervici accedere come potrebbe invece fare un ricco che dovrebbe pagare per poterne fruire?


A me pare proprio che si stia esagerando con queste assurde richieste di uguaglianza e parità e, bada bene, chi ti parla fa parte dei poveri che non potrebbe avere quelle cose e  che infatti non le ha avute


Proseguiamo con la risposta che hai portato ad esempio tu stesso e prendiamo il passaggio successivo 


Una sorta di "livella" democratica. Scaricare è anche un modo per abbattere la SIAE che da 70 anni soffoca ogni forma d'arte e d'artista!! 


Mamma mia che orrore !!! eccoci di nuovo dinanzi ad un'ennesima assurdità espositiva e di azione che molti dei criminali che commettono quegli illeciti portano a simbolo della loro giustificazione

 

Fermo restando che non credo sia questo il caso di un troll, è assolutamente comprensibile la tendenza ad ignorare. Miglior scelta, di sicuro.


non capisco il riferimento al troll ( non ho pensato che @Ennai lo fosse ma solo che non avesse la basi per una corretta disamina dei fatto e, data l'agressività ed il tipo di approccio sempre avuto, non fosse il caso di "investire" del tempo sbattendo la testa contro un muro di gomma o più dottamente parlando "lottando contro i mulini a vento"


Anche se la mia in realtà era una frecciatina al fatto che hai cambiato avatar ^ ^


la "colpa" del cambio avatar è di @UtopyconII  



 19/01/2017 09:34:12
GuardOfInsanity

GuardOfInsanity 7039

Studente

in risposta a ↑

birillone, 


se lo dici tu.. a me da solo ed unicamente fastidio ed il silenzio è la cosa migliore che ci possa essere.
hai riferimenti o studi scientifici che attestano ciò che mi indichi? 

Stavo giusto andando in rete a cercare qualche riferimento quando mi sono imbattuto in una, possibilmente, ragione scientifica del tuo disinteresse per la musica.

Molto interessante, ti ci ritrovi?


La "scusa" della non monetizzazione è quella più utilizzata dagli spammer che pubblicano serialmente i link ai loro maledettissimi blog giustificandosi semplicemente dicendo che non vendono nulla.
peccato però che la "moneta" del web sia anche la visibilità ed i click che si acchiappano per cui , anche se non si vende nulla o no si monetizza il video, si sta ugualmente traendo un beneficio di visibilità che porta ad un "guadagno" 

Per come la vedo io non esiste un giusto e sbagliato impegno del proprio tempo, di conseguenza il tutto si riduce al mero guadagno; sotto questa luce, i miei video sono solo pubblicità gratis per gli artisti, nulla di più. Il motivo per cui "OK Computer" è stato l'unico rimosso è proprio perché l'etichetta ci tiene all'ordine, immagino.


questo cosa significa? in che modo questo algoritmo dovrebbe supportare la tua tesi? 

Significa che nessuno può "rubare" ai creatori, tutto lì.


Dove sta scritto che ascoltare musica o leggere un libro o scaricare un gioco o guardare un film siano INDISPENSABILI e che il povero debba avere diritto di potervici accedere come potrebbe invece fare un ricco che dovrebbe pagare per poterne fruire?

La parte di commento da te citata non parla di bisogni indispensabili, dice semplicemente che al giorno d'oggi se adori la musica e vuoi inseguire la passione senza perdere entrambi gli occhi della testa non puoi che "schivare" le vendite. Questo non significa che chi lo fa ricorra direttamente alla pirateria, io personalmente uso Spotify (anche se alle volte mi ritrovo a voler pagare il creatore).

Sapere che la legge dovrebbe tagliare fuori "i poveri" da certi hobby mi fa solo rattristire, il lato positivo (e morbido, appunto) della pirateria è che appunto apre il medium a più persone.

Capisco il tuo punto di vista, ma perché supportare la divisione di classi sociali quando la si può vedere in ottica migliore!


Mamma mia che orrore !!! eccoci di nuovo dinanzi ad un'ennesima assurdità espositiva e di azione che molti dei criminali che commettono quegli illeciti portano a simbolo della loro giustificazione

Forse la sto forzando un po', ma non è come dire che sia giusto che la Mafia silenzi "i pericolosi"? Sappiamo tutti che le tasse sono salate, non vedo nulla di sbagliato nelle affermazioni del "tizio". 


non capisco il riferimento al troll ( non ho pensato che @Ennai lo fosse ma solo che non avesse la basi per una corretta disamina dei fatto e, data l'aggressività ed il tipo di approccio sempre avuto, non fosse il caso di "investire" del tempo sbattendo la testa contro un muro di gomma o più dottamente parlando "lottando contro i mulini a vento"

Mea maxima culpa, pensavo ti fossi riferito a lui.


la "colpa" del cambio avatar è di @UtopyconII  

Ah! Lo picchio /s

 19/01/2017 17:14:20
birillone

birillone 150521

in risposta a ↑

GuardOfInsanity, 


Stavo giusto andando in rete a cercare qualche riferimento quando mi sono imbattuto in una, possibilmente, ragione scientifica del tuo disinteresse per la musica.
Molto interessante, ti ci ritrovi?


l'ho letto e la conosco abbastanza bene ed è infatti il modo in cui mi definisco quando parlo con soggetti in grado di comprendere tale argomento.


Proprio per tale ragione ti ho chiesto se hai studi scientifici che dichiarino il contrario e cioè che DEBBA piacere la musica e che, per tua stessa espressione :  


chiunque ha un orologio interno su cui ballare, o un tipo d'onda adatta ad ogni momento della giornata.


Io ho le prove scientifiche che ciò che dico e provo è reale ma tu ne hai del contrario dato che mi hai descritto come se ciò che dico ed esprimo non potesse essere possibile? 


Per come la vedo io non esiste un giusto e sbagliato impegno del proprio tempo, di conseguenza il tutto si riduce al mero guadagno; sotto questa luce, i miei video sono solo pubblicità gratis per gli artisti, nulla di più. 


eh no... non sono nulla di più dato che quei video generano visibilità per te e quindi "guadagno" per te 


Il motivo per cui "OK Computer" è stato l'unico rimosso è proprio perché l'etichetta ci tiene all'ordine, immagino.


e mi pare, nuovamente, il minimo 


Significa che nessuno può "rubare" ai creatori, tutto lì.


e mi pare, nuovamente, il minimo anche se evidentemente qualcuno insiste nella pubblicazione di materiale protetto


La parte di commento da te citata non parla di bisogni indispensabili, dice semplicemente che al giorno d'oggi se adori la musica e vuoi inseguire la passione senza perdere entrambi gli occhi della testa non puoi che "schivare" le vendite.


ed io appunto ribadisco e rilancio che si deve adorare qualcosa che possa essere nelle nostre possibilità.


Anche io adoro le auto da corsa o il caviale ed una infintà di altre cose ma non per questo rubo un'auto o mi siedo in un ristorante ordinando le prelibatezze a me gradite per poi alzarmi dicendo che non ho soldi e che non è giusto che io non possa godere di queste prelibatezze dato che "le adoro" e così via con mille altri esempi 


Questo non significa che chi lo fa ricorra direttamente alla pirateria, io personalmente uso Spotify (anche se alle volte mi ritrovo a voler pagare il creatore).


conosco di striscio il servizio nel senso che so cosa faccia e come funziona ma non l'ho mai usato ma questo metodo è appunto un approccio lecito al godimento della propria passione e di ciò che si "adora"

 

Sapere che la legge dovrebbe tagliare fuori "i poveri" da certi hobby mi fa solo rattristire, 


non vedo proprio perché ci si debba rattristire.. è una cosa normalissima e "giusta".


non siamo tutti uguali e non comprendo proprio il motivo di questi orrori che si vanno tanto a richiamare quando ci si riferisce all'impossibilità di poter andare al cinema ascoltare musica o leggere un libro oppure giocare all'ultimo videogioco etc etc 


il lato positivo (e morbido, appunto) della pirateria è che appunto apre il medium a più persone.


a persone che non se lo possono permettere e che rubano


Capisco il tuo punto di vista, ma perché supportare la divisione di classi sociali quando la si può vedere in ottica migliore!


Io invece, purtroppo, non capisco il tuo punto di vista e per "rispondere" alla tua affermazione finale direi che deve essere così forse perché quella che tu definisci ottica migliore è di fatto un crimine ( senza se e senza ma ).


Come hai ben detto esiste spotify per gli adoratori della musica oppure esistono i giochi su Steam che si vendono a poco o nulla oppure le collezioni su Humble Bundle ove addirittura si giunge a pagare quel che si vuole per scaricare una serie di giochi o soluzioni di streaming video legale da pochi euro al mese e così via


Chissà come mai, però, i criminali ed i ladri prediligono ugualmente continuare a scaricare illegalmente dal web.


Forse la sto forzando un po', ma non è come dire che sia giusto che la Mafia silenzi "i pericolosi"? Sappiamo tutti che le tasse sono salate, non vedo nulla di sbagliato nelle affermazioni del "tizio". 


eh si direi che la stai proprio forzando parecchio e che, nuovamente, questo tipo di metafora ed approccio espositivo indica palesemente come si voglia tendere a dirottare l'attenzione dall'oggetto del discorso e dall'illiceità delle azioni indiscutibili giungendo al punto di esporre degli esempi che dovrebbero, istintivamente, portare a dirottare il discorso.


io però "non ci casco" e dico solo che paragonare il rispetto delle leggi con il "silenziare delle mafia" è proprio l'apoteosi dell'opposto di ciò che si sta esprimendo in questo confronto ( nuovamente fuori tema e per il quale ti ho invitato a discuterne sul post apposito ( perchè no hai voluto ascoltare e seguire la mia richiesta? ) 


Il "tizio" con le sue affermazioni sta incitando al download illegale e sappiamo bene come gli ignoranti siano facilmente plasmabili specialmente quando il messaggio demagogico e popolare sia di così facile diffusione dato che non necessita di accendere il cervello ma solo di agire di pancia.


 Mea maxima culpa, pensavo ti fossi riferito a lui.


no problem


Ah! Lo picchio /s


ma no, @UtopyconII ha pubblicato un post bellissimo ed ha oggettivamente contribuito con la sua opera di ingegno ed il suo impegno ed oltretutto mi è piaciuto il risultato ottenuto anche se non nego che sto ancora attendendo che mi faccia un mix tra i due avatar essendo che non solo mi  manca il mio carissimo e mitico Goku ma necessito di qualche colore ( specialmente considerando che i nuovi mostri che sta partorendo non sono più in bianco e nero )   .


 



 20/01/2017 08:39:32
GuardOfInsanity

GuardOfInsanity 7039

Studente

in risposta a ↑

birillone, 


Non ho voluto scrivere di pirateria nel post adeguato perché la discussione è nata in locale qui e pensavo sarebbe rimasta "sul corto" ed in riferimento ad Ennai. Non è stato così ma trovo la discussione comunque interessante, anche se forse andrà interrotta a breve.

Aggiungo anche che è ormai da tempo che sono meno attivo su Quag (ma mi piace comunque dire la mia su Reddit e Discord; anche qua quando capita), preferisco il commento occasionale al mega-post credo. Onestamente sono strano e basta, è lunga mettere tutto in parole :D


l'ho letto e la conosco abbastanza bene ed è infatti il modo in cui mi definisco quando parlo con soggetti in grado di comprendere tale argomento.
Proprio per tale ragione ti ho chiesto se hai studi scientifici che dichiarino il contrario e cioè che DEBBA piacere la musica e che, per tua stessa espressione

Chiaramente la mia affermazione precedente perde valore con la scoperta di una condizione specifica per la quale è impossibile apprezzare la musica.

In effetti no, il link (che era presente nel mio commento precedente e rimetto qui) mostra titoli di persone che per lo più si interrogano del "perché la musica piace a tutti", ma nulla di effettivamente scientifico. Ciò che invece è provato è che la musica faccia bene.

La affermazione originale la feci basandomi sulla parola di un compositore, tale Aleksander Vinter, che disse ciò dopo qualche mese studiando il medium in generale.

Questo video, invece, è quello che mi convinse che tutti apprezzano il suono (e non il ritmo), che è stato realizzato da un altro compositore, con una nota storica e un'altra molti "internettesca". 

Mi scuso per i link in lingua straniera, ma mi ci trovo meglio per vari motivi.


eh no... non sono nulla di più dato che quei video generano visibilità per te e quindi "guadagno" per te 

Continuo a non essere d'accordo: se un viewer clicca su un mio video lo fa perché spera che i suoi contenuti lo stimolino in qualunque modo (dipendentemente dalle sue sensazioni al momento e dallo stile di musica), quindi il guadagno è solo suo e dell'artista, che potrebbe vedersi un acquisto in più. Io guadagno 0 ma fornisco un servizio gratis sia per l'utente sia per l'artista.

Credo di capire cosa intendi con guadagno di clic, ma trovo semplicemente che il guadagno sia reciproco e non malizioso da parte mia.; la visibilità di per sé non ha valore intrinseco, lo ha solo se il video è monetizzato.


e mi pare, nuovamente, il minimo anche se evidentemente qualcuno insiste nella pubblicazione di materiale protetto

Ma la pubblicazione non è dannosa per l'artista! E' il motivo per cui esistono servizi come Spotify in primo luogo; sotto questa luce pubblicare un qualcosa di protetto non è più un problema.


ed io appunto ribadisco e rilancio che si deve adorare qualcosa che possa essere nelle nostre possibilità.

Suppongo di sì, ma questo significa anche arrendersi ad un sistema assolutamente imperfetto come il nostro.

Tra l'altro "schivare le vendite", come ho detto, non significa rubare!


Anche io adoro le auto da corsa o il caviale ed una infintà di altre cose ma non per questo rubo un'auto o mi siedo in un ristorante ordinando le prelibatezze a me gradite per poi alzarmi dicendo che non ho soldi e che non è giusto che io non possa godere di queste prelibatezze dato che "le adoro" e così via con mille altri esempi 

Se rubi un'auto significa che qualcun'altro rimane senza, stessa cosa per il caviale. Se invece la musica viene condivisa il guadagno è solo mutuale, proprio come per i CD fisici prima del digitale (o come il videogioco a casa dell'amico).


a persone che non se lo possono permettere e che rubano

Questa è la chiave di tutto direi: non rubano, non allo stesso modo di un bene fisico. Fanno un danno (cumulativo) all'industria ed all'artista, ma di fatto non stanno peggiorando la realtà sociale ed il benessere degli altri. Quella è la distinzione.


Io invece, purtroppo, non capisco il tuo punto di vista e per "rispondere" alla tua affermazione finale direi che deve essere così forse perché quella che tu definisci ottica migliore è di fatto un crimine ( senza se e senza ma ).

Anche negare l'olocausto è un crimine, eppure non vedo come una persona "libera" non possa avere il dubbio. Non arrivo a dire che l'olocausto non sia avvenuto ovviamente (ci mancherebbe haha), ma rimane il fatto che la legge è strettamente limitante. Quindi farsi due domande sarebbe un crimine? Ciccia.

Alcune leggi servono per mantenere la società civile, altre servono per controllare le persone (vedi "Datagate" e collega i punti con questo; ci sono altri scandali simili), punto. Trovo fondamentale fare una distinzione di questo tipo, prima di rispettare tutte le leggi allo stesso modo.

E ripeto, il lato legislativo di qualunque paese è fondamentale, ma non sempre. Siamo meno rigidi, ecco.


Il "tizio" con le sue affermazioni sta incitando al download illegale e sappiamo bene come gli ignoranti siano facilmente plasmabili specialmente quando il messaggio demagogico e popolare sia di così facile diffusione dato che non necessita di accendere il cervello ma solo di agire di pancia.

Nope il tizio ha semplicemente definito la SIAE come un peso per l'arte in Italia (meglio tornare indietro con le citazioni, perché si rischia di perdere la distinzione con ognuna. Quella nello specifico non parlava di download illegali parlava della SIAE in generale) ed ha oggettivamente ragione, nel giusto e nel torto.


 20/01/2017 18:28:32
birillone

birillone 150521

in risposta a ↑

GuardOfInsanity, 


Non ho voluto scrivere di pirateria nel post adeguato perché la discussione è nata in locale qui e pensavo sarebbe rimasta "sul corto" ed in riferimento ad Ennai.


ed invece io,proprio perché "sapevo" ( dato il mio interlocutore e la quantità di informazioni che ho da condividere e su cui discutere )  che il confronto sarebbe stato tutt'altro che circonciso ti ho invitato a proseguire altrove


Non è stato così ma trovo la discussione comunque interessante, anche se forse andrà interrotta a breve.


se intendi proseguirla in un luogo non idoneo direi proprio di si 


Aggiungo anche che è ormai da tempo che sono meno attivo su Quag (ma mi piace comunque dire la mia su Reddit e Discord; anche qua quando capita), preferisco il commento occasionale al mega-post credo. 


tutto assolutamente accettabile e comprensibile ma l'occasionalità, a mio avviso, non deve assolutamente essere scambiata o giustificata come non pertinenza 


Onestamente sono strano e basta, è lunga mettere tutto in parole   


tutti siamo strani chi più chi meno ma tutti "dovremmo" seguire una logica ed un buon senso che riguarda ogni specifico ambiente in cui ci troviamo.


Reddit lo conosco e leggo spessissimo tante perle al suo interno al contrario di Discord che non ho mai frequentato ( probabilmente per via della sua natura oggettivamente rivolta al mondo dei Pc gamers di cui non faccio parte e che poco gradisco )  


Chiaramente la mia affermazione precedente perde valore con la scoperta di una condizione specifica per la quale è impossibile apprezzare la musica.


ottimo :) spero prima o poi di trovare affermazioni scientifiche che dichiarino ciò che tutti "con leggerezza" ed "ignoranza" continuano a dirmi asserendo che sia impossibile che mi faccia schifo la musica 


In effetti no, il link (che era presente nel mio commento precedente e rimetto qui) mostra titoli di persone che per lo più si interrogano del "perché la musica piace a tutti", ma nulla di effettivamente scientifico. 


direi che tutti è oggettivamente errato


  Ciò che invece è provato è che la musica faccia bene.


mmhh quindi di riflesso dovrebbe esistere una qualche dimostrazione scientifica che coloro che soffrono di anedonia musicale stiano male ma, anche in questo caso, non ho mai trovato nulla e ti garantisco che sono in perfetta forma e salute ( ad eccezione degli acciacchi causati da eccessiva sedentarietà degli ultimi anni con la quale sto però provando a combattere ) .


Non so se ho letto male o se realmente non vi sono ma potresti darmi i riferimenti scientifici di ciò che è ben esposto in quell'articolo che trovoi però essere "solo" un bel compendio di "luoghi comuni" dato che : 


  • dormo benissimo e riposo nonostante le poche ore che posso dedicarvici ( causa doppio e triplo lavoro )
  • ho raggiunto eccellenti risultati in ambito sportivo e tutt'ora sono in discreta forma fisica pur non riuscendo a fare più nulla ( sempre per le cause di cui al punto precedente ) 
  • Non sono ansioso anzi mi "accusano" di una calma disarmante anche in situazioni agitate che mi permettono di reagire con calma anche ove taluni soggetti urlano ed inveiscono
  • Ho una memoria che definisco ottima ed elevate capacità matematiche

 ( questo solo per prendere i punti portati ad esempio nel bell'articolo da te condiviso ) 

 

La affermazione originale la feci basandomi sulla parola di un compositore, tale Aleksander Vinter, che disse ciò dopo qualche mese studiando il medium in generale.


non ho capito cosa abbia detto la persona nel video che hai condiviso 


Questo video, invece, è quello che mi convinse che tutti apprezzano il suono (e non il ritmo), che è stato realizzato da un altro compositore, con una nota storica e un'altra molti "internettesca".


direi che la reciproca appartenenza alla categoria dei compositori dovrebbe far decadere di fatto il loro diritto a parlare di tale argomento.


in quanto a questo video è addirittura fastidiosissimo l'abbinamento tra la voce del narratore ed il sottofondo musicale scelto. 


Mi scuso per i link in lingua straniera, ma mi ci trovo meglio per vari motivi.


forse avresti solo potuto esporli un pochino meglio per dare a questi link, non fruibili in lingua italiana, il solo valore di supporto ad un concetto da te esposto esaustivamente in precedenza. 


Continuo a non essere d'accordo: se un viewer clicca su un mio video lo fa perché spera che i suoi contenuti lo stimolino in qualunque modo (dipendentemente dalle sue sensazioni al momento e dallo stile di musica), quindi il guadagno è solo suo e dell'artista, che potrebbe vedersi un acquisto in più. Io guadagno 0 ma fornisco un servizio gratis sia per l'utente sia per l'artista.


ed io continuo a non essere d'accordo dato che tu continui a dire che guadagni 0 ma non è così' dato che "guadagni" in visibilità e sul web il guadagno non è misurato e quantificato solo in denaro e lo sai bene.

 

Credo di capire cosa intendi con guadagno di clic, ma trovo semplicemente che il guadagno sia reciproco e non malizioso da parte mia.; la visibilità di per sé non ha valore intrinseco, lo ha solo se il video è monetizzato.


siamo totalmente su due fronti opposti e mi permetto di dire e pensare che "la ragione" sia la mia ma ti invito a farmela cambiare ( nel post apposito dato che non replicherò più su tale argomento in questo post ) se ci riesci.


Proprio perché parli di "reciproco guadagno" stai di fatto ammettendo che vi è una "transazione" tra te ed i tuoi utenti che appunto "ti pagano" con la visualizzazione ed il click per cui tu "stai guadagnando" e ti stai facendo "un nome" e stai assumendo una visibilità e posizione sul web che è di fatti ottenuta "rubando"  


Ma la pubblicazione non è dannosa per l'artista! E' il motivo per cui esistono servizi come Spotify in primo luogo; sotto questa luce pubblicare un qualcosa di protetto non è più un problema.


chi lo stabilisce se sia dannosa o meno?


se ascolti il suo pezzo con spotify esso ha deciso di far si che su quel canale e solo su quello ciò possa avvenire per cui trovo preoccupante pensare che siccome ciò si verifica su spotify allora qualcuno si possa sentire legittimato a farlo anche altrove ( se e quando il tuo canale sarà equiparato a Spotify ed avrà stretto accordi con le case discografiche e gli artisti allora lo si pottrà fare )  


Se ciò si verifica altrove è un reato e come tale deve essere vietato e punito


Suppongo di sì, ma questo significa anche arrendersi ad un sistema assolutamente imperfetto come il nostro.


e non arrendersi significa commettere illeciti? 


in quanto poi all'imperfetto non vi trovo proprio nulla di imperfetto nel non potersi permettere qualcosa dato che non siamo tutti uguali 


Tra l'altro "schivare le vendite", come ho detto, non significa rubare!


beh forse usiamo due termini diversi ma alla fine sempre di furto si tratta ed ha poco senso imbellirlo con qualche fiocco semantico :)  


Se rubi un'auto significa che qualcun'altro rimane senza, stessa cosa per il caviale. 


ed ecco un'altra delle "scuse giustificazioni " usate dai sostenitori della pirateria XD


Se vorrai però ne parliamo nel post apposito 


Se invece la musica viene condivisa il guadagno è solo mutuale, proprio come per i CD fisici prima del digitale (o come il videogioco a casa dell'amico).


come sopra 


Questa è la chiave di tutto direi: non rubano, non allo stesso modo di un bene fisico. Fanno un danno (cumulativo) all'industria ed all'artista, ma di fatto non stanno peggiorando la realtà sociale ed il benessere degli altri. Quella è la distinzione.


come sopra 


Anche negare l'olocausto è un crimine, eppure non vedo come una persona "libera" non possa avere il dubbio. Non arrivo a dire che l'olocausto non sia avvenuto ovviamente (ci mancherebbe haha), ma rimane il fatto che la legge è strettamente limitante. Quindi farsi due domande sarebbe un crimine? Ciccia.


qui non riesco a non replicare maledizione ... le domande sono una cosa l'azione è un'altra e credo che questo sia palese


Alcune leggi servono per mantenere la società civile, altre servono per controllare le persone (vedi "Datagate" e collega i punti con questo; ci sono altri scandali simili), punto. Trovo fondamentale fare una distinzione di questo tipo, prima di rispettare tutte le leggi allo stesso modo.


come sopra sopra


E ripeto, il lato legislativo di qualunque paese è fondamentale, ma non sempre. Siamo meno rigidi, ecco.


come sopra sopra


Nope il tizio ha semplicemente definito la SIAE come un peso per l'arte in Italia (meglio tornare indietro con le citazioni, perché si rischia di perdere la distinzione con ognuna. Quella nello specifico non parlava di download illegali parlava della SIAE in generale) ed ha oggettivamente ragione, nel giusto e nel torto.


anche qui non riesco a non replicare ma, come ti ho già scritto, se vorrai proseguire questo confronto lo dobbiamo fare nel post apposito.


Sino a che quella citazione è tale ed oggettivamente separata da qualunque altro contesto ed azione di download è "lecito" esprimere il proprio parere e dubbio come nel caso dell'olocausto da te citato ma quando questa affermazione funge da corollario ad un contenuto di differente natura sarebbe come se i dubbi dell'olocaisto venissero esposti un gruppo o circlo di persone che stanno organizzandosi per riportare in auge il nazismo e ciò è ILLEGALE. ( punto XD ) 




 





 23/01/2017 09:57:35
GuardOfInsanity

GuardOfInsanity 7039

Studente

in risposta a ↑

birillone, 


Non so se ho letto male o se realmente non vi sono ma potresti darmi i riferimenti scientifici di ciò che è ben esposto in quell'articolo che trovoi però essere "solo" un bel compendio di "luoghi comuni" dato che [...]

Gli studi parlano di aiuto, ciò non significa che non si possa essere sani quanto, o anche più di qualcuno che la ascolta.


non ho capito cosa abbia detto la persona nel video che hai condiviso 

Cito: Ho imparato molto esibendomi dal vivo, la cosa mi ha fatto guardare con occhi completamente diverse al processo di composizione, specialmente per quanto riguarda la sezione ritmica: come far ballare le persone, a quali battiti si muove di più. Tutti hanno un orologio interno e bisogna scoprirlo. Questo è diverso da America a Francia a Thailandia, diverso ovunque, le persone hanno ritmi diversi [...] [prosegue componendo una traccia "estraendola" da un cappello].


direi che la reciproca appartenenza alla categoria dei compositori dovrebbe far decadere di fatto il loro diritto a parlare di tale argomento.

Esattamente il motivo per il quale mi sono fidato un po' ciecamente dei loro studi privati sull'argomento. Non riuscendo a trovarli di mio non posso dire che abbiano ragione però.


in quanto a questo video è addirittura fastidiosissimo l'abbinamento tra la voce del narratore ed il sottofondo musicale scelto.

Dipendentemente dalla sezione che hai visto, la cosa potrebbe essere voluta.

Internet è un posto strano.


Non tratterò la questione della pirateria ora come ora, ma potrei fare un salto sul post relativo! Basta ricordarsi...


 23/01/2017 18:09:12
birillone

birillone 150521

in risposta a ↑

GuardOfInsanity, 


Gli studi parlano di aiuto, 


insomma "aria fritta" XD


ciò non significa che non si possa essere sani quanto, o anche più di qualcuno che la ascolta.


bene, allora devo appartenere proprio a quel tipo di soggetti che stanno meglio e sono più sani di coloro che amano la musica ( e ne conosco parecchi XD ) 


Cito: Ho imparato molto esibendomi dal vivo, la cosa mi ha fatto guardare con occhi completamente diverse al processo di composizione, specialmente per quanto riguarda la sezione ritmica: come far ballare le persone, a quali battiti si muove di più. Tutti hanno un orologio interno e bisogna scoprirlo. Questo è diverso da America a Francia a Thailandia, diverso ovunque, le persone hanno ritmi diversi [...] [prosegue componendo una traccia "estraendola" da un cappello].


Grazie per la spiegazione.


Confermo che l'esposizione di quel soggetto non ha, a mio avviso, alcun valore anzi è addirittura da ritenere tendenzioso e talmente soggettivo da non meritare di essere "diffuso".


 Esattamente il motivo per il quale mi sono fidato un po' ciecamente dei loro studi privati sull'argomento. 


strano che ti sia fidato ciecamente e non abbia drizzato le antenne proprio a causa di questa palese situazione assolutamente contraria ad una valorizzazione dello "studio".


Sarebbe come se ascoltassi il parere/studio di un prete in ambito sessuale o di un vegano sull'alimentazione e così via 


 Non riuscendo a trovarli di mio non posso dire che abbiano ragione però.


io ho da sempre trovato informazioni a supporto di ciò che espongo ed è per questo che speravo che nel momento in cui tu mi hai detto che era impossibile non apprezzare la musica e/o trarne piacere oppure che la medesima faccia addirittura bene ho sperato avessi delle fonti "solide" a supporto ( solitamente sei molto attento a questi particolari ed ero davvero curioso ed interessato a tali informazioni )


Dipendentemente dalla sezione che hai visto, la cosa potrebbe essere voluta.
Internet è un posto strano.


ah si molto ma molto ma molto strano ( purtroppo o per fortuna ) 


Non tratterò la questione della pirateria ora come ora, ma potrei fare un salto sul post relativo! 


Grazie 


Basta ricordarsi...


spero veramente che ti ricorderai di farlo per poterti leggere di li e proseguire "il singolar tenzone"

 24/01/2017 07:27:26

Post correlati